Приговор № 1-236/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Цепляеве Г.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-236/2019 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.05.2010 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.01.2017 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 137 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.09.2018 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 46 минут 26.08.2018, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже ТРК «Международный», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне магазина «МТС», ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: № в корпусе золотистого цвета на 128 Гб, стоимостью 27000 рублей, в прорезиненном чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной стоимости, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 28200 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут 28.09.2018, ФИО7, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже ТРК «Международный», расположенном по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе СПб, подошел к торговому павильону ИП «ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 не представляющий материальной стоимости, водительское удостоверение на имя ФИО3 не представляющее материальной стоимости, денежные средства в сумме 22 000 рублей, золотой браслет со сломанным замком стоимостью 8000 рублей, карты банка <данные изъяты> на имя ФИО3 не представляющей материальной стоимости, карты банка ПАО <данные изъяты> на имя ФИО3 не представляющей материальной стоимости, а всего тайно похитил имущество на общую сумму рублей, принадлежащие ФИО3 причинив тем самым последней тельный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 46 минут 11.10.2018, ФИО7, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже ТРК «ОКА», расположенного по адресу: <адрес>, во Фрунзенском районе СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому павильону ИП ФИО4 и путем свободного доступа, с витрины ювелирного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4 а именно: планшет для ювелирных изделий, закупочной стоимостью 700 рублей, наручные часы <данные изъяты> закупочной стоимостью 7600 рублей, наручные часы <данные изъяты> закупочной стоимостью 24000 рублей, наручные часы <данные изъяты> закупочной стоимостью 10070 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 42370 рублей, принадлежащее ИП ФИО4 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 по преступлению от 26.08.2018 в отношении потерпевшей ФИО1 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 по преступлению от 28.09.2018 в отношении потерпевшей ФИО3 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 по преступлению от 11.10.2018 в отношении потерпевшей ФИО4 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако ФИО7 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, написал явки с повинной (т.1 л.д. 124, 207, т.2 л.д. 49), активно способствовал раскрытию преступлений, <данные изъяты>, заверил суд, что не намерен в дальнейшем совершать преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заверение в дальнейшем не совершать преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28200 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру. Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31000 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру. Исковые требования потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42370 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру.

При назначении наказания ФИО7, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для назначения ФИО7 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 суд не усматривает с учетом личности подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному выше приговору суда и назначить наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УКФ.

Исследовав данные, характеризующие личность, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО7 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы реально без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянных им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» (преступление от 28.09.2018) – в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «в» (преступление от 11.10.2018) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4, 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 26.08.2018) и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 06.03.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО6 по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербург от 18.09.2018 – в период с 08.05.2018 по 10.05.2018, 22.05.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; по настоящему приговору - в период с 12.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 – не изменять, оставив заключение под стражей.

Взыскать с ФИО6:

в отношении потерпевшей ФИО1 - 28200 рублей за причиненный материальный вред;

в отношении потерпевшей ФИО3 - 31000 рублей за причиненный материальный вред;

в отношении потерпевшей ФИО4 - 42370 рублей за причиненный материальный вред.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Мартиросяна Г.А., Милиенко М.С., действующим в защиту ФИО6 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: флеш-карту <данные изъяты>» хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. 99 т.1);

копии товарных накладных на 3-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 27-29, 102);

копии коробки на 3-х листах, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 174-178, 181);

два DVD-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 196, т.2 л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова