Приговор № 1-71/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020 г. 64RS0045-01-2020-000382-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.02.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием ст. пом. прокурора Саратовского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры Романюка А.А.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Батраевой Л.Ш., предоставившей ордер №128, удостоверение № 2881,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

07.11.2019 г., около 18.39 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ст. Саратов-1 Приволжской железной дороги осуществил посадку в электропоезд № 6483 сообщением «Анисовка - Аткарск» до ст. Аткарск Приволжской железной дороги. В пути следования в указанном электропоезде 07.11.2019 г., около 18.45 час., при его отправлении с остановочной платформы «Вагонное депо» Приволжской железной дороги, ФИО2, находясь в одном из вагонов указанного электропоезда, и имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая преступный характер своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, с целью привлечения внимания правоохранительных органов к себе, а также нарушения общественного порядка, отвлечения сил правоохранительных органов, воспользовавшись расположенной в том же вагоне электропоезда кнопкой связи «Пассажир - Машинист», служащей для переговоров пассажиров с машинистом, управляющим данным электропоездом, связался с машинистом, которому сообщил ложное сообщение о готовящемся террористическом акте.

Когда машинист указанного электропоезда ФИО3 при его отправлении с остановочной платформы «Вагонное депо» Приволжской железной дороги, 07.11.2019 г., в то же время, а именно: около 18.45 час., ответил на данное сообщение, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, зная о том, что его информация является ложной, осознавая, что реальная опасность отсутствует, сообщил, что у него при себе имеется бомба, которую он намерен взорвать, и потребовал от машиниста остановить электропоезд, тем самым, ФИО2 сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, находящихся в данном электропоезде, либо наступления иных общественно-опасных последствий.

В результате преступных действий ФИО2 для проверки его сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники Приволжского ЛУ МВД России на транспорте и Управления Росгвардии по Саратовской области. При ожидании прибытия к электропоезду № 6483 сообщением «Анисовка - Аткарск» по сообщению ФИО2 сотрудников правоохранительных органов произошла задержка в графике движения данного электропоезда при его стоянке на ст. Трофимовский-1 Приволжской железной дороги в 10 минут, в результате чего АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» понесены дополнительные расходы на управление и эксплуатацию электропоезда в размере 1078 руб. 50 коп.

В ходе осмотра находившейся при ФИО2 сумки с ноутбуком и личными вещами, проведенного в период времени с 23.45 час. 07.11.2019 г. до 02.05 час. 08.11.2019 г., взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО2 Своими преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, причинил материальный ущерб АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» на общую сумму 1078 руб. 50 коп.

С указанным обвинением ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 не предусматривает лишение свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так установлено, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства было признано совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

С учетом объективных данных установленных в суде, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не предшествовало совершению им преступления и не могло повлиять на его поведение при совершении данного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение последним преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение ФИО2 более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями с видеорегистратора билетных кассиров, находившихся в составе электропоезда № сообщением «Анисовка-Аткарск» 07.11.2019 г., – хранить при материалах уголовного дела, ноутбук марки «Асус» в корпусе серого цвета с номером «DANOWU134437448» 12 M CN:8800, и зарядным устройством к нему – оставить по принадлежности у В.А.Л., протокол № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от 08.11.2019 года; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об административном задержании №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.11.2019 г.; рапорт от 07.11.2019 г.; чек ордера об оплате штрафа от 08.11.2019 г., – оставить по принадлежности у инспектора ОИАЗ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте П.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.