Апелляционное определение № 33-2789/2025 33-414/2026 от 19 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Цопанова З.Г. Дело № 33-414/2026

№ 2-1601/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Лишуты И.В., Климова И.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...13 к ...14, ...15 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Управления ФНС по РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...16 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ...17 ...18 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года, синего цвета. Данный автомобиль был приобретен истцом у ...20. в августе 2023 года. За указанный автомобиль истец оплатил ...19. 250 000 рублей. В этот же день 15 августа 2023 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. При совершении сделки ФИО1 пояснил, что в ПТС транспортного средства пока вписан некий ...21 в качестве собственника, и что он сам пользовался автомобилем по доверенности. Однако, с 15 августа 2023 года и по сегодняшний день истец не смог зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль по независящим от него обстоятельствам, поскольку ...49 сразу после сделки пояснил, что ему нужно срочно выехать в г. Москва. Между тем, спустя почти два месяца в конце октября истец решил пока сделать страховку, так как ФИО1 до того времени так и не приехал. Обратившись в страховую компанию «Ингосстрах» истец оформил страховку, где случайно выяснил, что на автомобиле стоит запрет на регистрационные действия. Далее, истец выяснил, что у ...22 имеются задолженности перед налоговой службой, и что все его имущество под арестом. Право истца на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2023 года. Факт пользования и владения автомобилем подтверждают зафиксированные записи в электронной базе ГИБДД об имеющихся нарушениях. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о спорности данного транспортного средства истец не обладал, и знать о них не мог, поскольку продавец ФИО1 продавший истцу указный автомобиль о прежнем собственнике и о каких-либо его долговых обязательствах либо иных делах не сообщал.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2024 года исковое требование ...48 было удовлетворено.

Суд признал ...23 добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года.

Не согласившись с указанным решением, УФНС по РСО-Алания подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым исковые требования ...24 оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указало о наличии налоговой задолженности у ...25., а также о возбужденных в отношении него исполнительных производств. В силу статей 5,8 ФЗ от 03.08.2018 года Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения им прав владельца транспортного средства. В этой связи указало, что ФИО2 добросовестным приобретателем быть не может, поскольку им не исполнена возложенная на него законом обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля относительно его нового собственника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно договору купли-продажи от 15 августа 2023 года ...27 приобрел у ...26 автомобиль марки Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ... 2002 года. Стоимость транспортного средства установлена в размере 250 000 рублей.

Свои права в отношении транспортного средства ...28. подтвердил договором купли-продажи, заключенным 29 мая 2023 года с ...29

При этом на момент приобретения автомобиля истцом в свидетельстве о регистрации ТС и в ПТС собственником был указан ...30

Истцом ...31. 31 октября 2023 года был оформлен полис ОСАГО ...; в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года указан истец ...32

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал об отчуждении спорного автомобиля его собственником до применения мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) <***> АО 16623, 2002 года, в связи с чем признал ...33 добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находя их основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Судом установлено, что договор купли-продажи между ...34 и ...35. заключен 15 августа 2023 года. Десятидневный срок для регистрации транспортного средства истекал 25 августа 2023 года.

Как следует из материалов дела, как ...36 так и ...37. не предприняли никаких действий по регистрации автомобиля на свое имя ни в момент приобретения автомобиля, ни впоследствии.

Факт нарушения ...38. требований законодательства о регистрации транспортных средств может свидетельствовать о фиктивности сделки между ним и ...39 поскольку добросовестный приобретатель автомобиля должен был предпринять все необходимые действия для оформления своих прав на транспортное средство.

Из истребованных судом апелляционной инстанции сведений из УФССП по РСО-Алания усматривается, что в период приобретения ...40 автомобиля, в отношении него действовали регистрационные запреты.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП от 24 августа 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года выпуска, который действовал до 11 февраля 2025 года.

В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ районным судом должным образом не проверены обстоятельства, имевшие юридическое значение для правильного разрешения спора. Вывод суда первой инстанции в части отсутствия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи противоречат истребованным судебной коллегией сведениям из службы судебных приставов.

Данные обстоятельства опровергают добросовестность в поведении ...47 учитывая также и то, что, приобретая автомобиль у ...41., он был осведомлен о том, что в ПТС указано иное лицо, доверенность на действия от имени которого у ...42 (продавца) также отсутствовала.

Данные действия ...43 не отвечают критериям разумности, поскольку при проявлении им должной степени осмотрительности, а, в частности, при проверке публичных реестров компетентных органов, находящихся в открытом доступе для неограниченного круга лица, в которых имелись сведения об обременениях автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN..., 2002 года выпуска, истец имел возможность получить соответствующую информацию и отказаться от совершения сделки с ...50

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 ноября 2024 года отменить принять по делу новое решение.

Исковые требования ...45 к ...44, ...46 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz 240, идентификационный номер (VIN) ..., 2002 года - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Лишута И.В.

Климов И.А.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 года.