Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-608/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» (далее по тексту – АО «Спецмашмонтаж») о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата обезличена> по <дата обезличена>, работал монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда вахтовым методом.

У ответчика в период работы истца возникла задолженность по заработной плате, которая взыскана по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В полном объёме сумма задолженности по заработной плате была выплачена ответчиком истцу только <дата обезличена> в сумме 133 685 рублей 41 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 298 рублей 09 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления смс-сообщения (л.д.30) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.32), в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 43).

Ответчик АО «Спецмашмонтаж» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещённым о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства путём заблаговременного направления судебного извещения на адрес электронной почты при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.112 ГПК РФ) (л.д. 31, 32).

От представителя ответчика АО «Спецмашмонтаж» ФИО2 (генерального директора) поступили письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске срока на обращение в суд (л.д.27,28).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что у ответчика АО «Спецмашмонтаж» имелась перед истцом задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 133 685 рублей 41 коп., которая взыскана на основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившего <дата обезличена> в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда (л.д.19-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно норме ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом изменений, вступивших в силу 03.10.2016 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).Поскольку работодатель (ответчик) допустил необоснованное нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлен период взыскания денежной компенсации с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях с <дата обезличена> по <дата обезличена>, заработная плата выплачена ему в полном объёме <дата обезличена>, согласно расширенной выписке по счёту (л.д.44-45).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности и производна от срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы, также зависит от сроков выплаты заработной платы и периода трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с <дата обезличена>, а не с момента увольнения ФИО1, и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, что подтверждается соответствующей практикой Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 49-В10-20).

Представленный истцом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом и является правильным. Расчёт произведён из ежемесячной заработной платы за вычетом сумм, подлежащих удержанию, с учётом менявшейся в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 25 298 рублей 09 копеек (с учётом вычета удержаний при выплате НДФЛ).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Спецмашмонтаж» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 958 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 298 рублей 09 копеек (с учётом вычета с удержаний при выплате НДФЛ) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 958 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

судья (подпись) Шумкова Н.В.