Решение № 12-21/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 25 июля 2018 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрального потребительского общества Даниловского района, в лице директора ФИО12 <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Центральное потребительское общество Даниловского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Центральное потребительское общество Даниловского района, в лице директора ФИО12, обратилось в Даниловский районный суд Волгоградской области с жалобой. Не оспаривая указанные в постановлении нарушения, указывает, что не согласна с назначенным наказанием, поскольку при назначении административного наказания не было учтено, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей (сотрудникам), заработная плата, хотя и с нарушением сроков, выплачена в полном объеме, назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению, кроме того, ЦПО Даниловского района находится в крайне тяжелом имущественном положении. Просит изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и уменьшить сумму административного штрафа до 50% (16 000 рублей).

В судебное заседание представитель Центрального потребительского общества Даниловского района – директор ФИО12 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отъездом представителя в г. Санкт-Петербург по семейным обстоятельствам.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя заявителя - директора Центрального потребительского общества Даниловского района ФИО12 об отложении слушания по делу отказано.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективною договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО3 в отношении ЦПО Даниловского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что прокуратурой Даниловского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в части оплаты труда работников в деятельности ЦПО Даниловского района по адресу: 403371, <адрес>, р.<адрес>А. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ЦПО Даниловского района заработная плата ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть один раз в месяц.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ЦПО Даниловского района к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 21.05.2018 года; определением № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2018 года; постановлением № 4-6299-17-ПВ/170/13/3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава Центрального потребительского общества Даниловского района; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ЦПО Даниловского района, являясь работодателем и ответственным за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что заработная плата работникам: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть один раз в месяц. Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения является обоснованным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного ЦПО Даниловского района, составляет 32 000 рублей, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения административного штрафа до 16 000 рублей.

Административное наказание назначено ЦПО Даниловского района в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ЦПО Даниловского района, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ЦПО Даниловского района, - оставить без изменения, жалобу Центрального потребительского общества Даниловского района, в лице директора ФИО12 <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья подпись. Семернин С.В.