Решение № 12-281/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-281/2024

Дело № 12-281/2024

56RS0038-01-2024-000929-40


РЕШЕНИЕ

30 августа 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: защитника ООО «Импория Транссервис» Малютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импориа Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ... час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о проверке №№, действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Импориа Транссервис», обратилось в суд с жалобой на него, в которой с учетом уточнений, ссылается на то, что средство измерения - СВК-2-РВС не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку физические свойства жидкости не исключают перетекание жидкого груза в ёмкости при перемещении транспортного средства, как следствие изменение вектора нагрузки и распределение нагрузки по осям на платформы весов и приводит к искажению о действительной нагрузке на ось, ввиду не корректной работы СВК. Просит суд постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В случае вывода о виновности ООО «Импориа Транссервис» в совершении указанного административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Импориа Транссервис» Малютина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Импория Транссервис» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам, допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:01 ч. по адресу 1 км 134,3 м а/д ... <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,00% (1.400 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,400т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62597, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, указанного в оспариваемом постановлении, является ООО «Импориа Транссервис».Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, субъекта административной юрисдикции, суд приходит к выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Импориа Транссервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что техническое средство СВК-2-РВС не предназначено для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз, являются несостоятельными, поскольку взвешивание производилось системой дорожного и весового контроля СВК-2-РВС, заводской №, прошедшей соответствующую проверку, что подтверждается свидетельством о проверке № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описания системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», СВК предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса движущегося транспортного средств, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний ТС. При этом, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.

Согласно сведений ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе оборудования не имелось.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, законодательством учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. За правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Наличие поверки у данного средства до ДД.ММ.ГГГГ дает основание полагать, что оно исправно и надлежащим образом работало ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах. Таким образом, жидкий груз является делимым.

Согласно п. 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как принимая решение о перевозке того или иного груза собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, представленное Обществом заключение эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о фактических показателях по габаритам транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, осуществляющего движение по автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в связи с чем результаты такого заключения не могут отвечать требованиям относимости доказательств.

Также, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения представленный Обществом отчет по результатам обследования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия участка дороги подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес> в зоне расположения автоматического поста весогабаритного контроля, поскольку в данном случае, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 19 месяцев после проведенного исследования, в связи с чем результаты такой оценки не могут отвечать требованиям относимости доказательств.

Как и не принимает акт экспертизы АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по установлению обстоятельств фиксации правонарушения с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № сведения о котором содержатся в акте измерения и поверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ не является административным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей – участников дорожного движения, ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ как и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением Общества, позволяющие снизить размер административного штрафа, не установлены и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» (ИНН №) оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» (ИНН №) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Кудряшова