Приговор № 1-383/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-383/2024

Дело № 1-383/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-003616-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.О. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон) установлены правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 5, 8, 10, 14, 20, 23-25 Федерального закона, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Н.О. являющейся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, в значительном размере, для личного употребления, то есть, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.О., находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью личного употребления, то есть, без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, не имея разрешения компетентного государственного органа, путем присвоения найденного, безвозмездно, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, что образует значительный размер.

В 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.О. была задержана у <адрес> посад <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, которыми в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,57 грамма, что образует значительный размер, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, у <адрес><адрес><адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Она же совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон) установлены правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе следствия лицо, с целью незаконного обогащения и получения постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания организованной группы (далее – ОГ), решило создать устойчивую организованную группу для осуществления такой преступной деятельности на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе <адрес>.

В указанный период времени неустановленное в ходе следствия лицо для достижения поставленной преступной цели, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения финансовой выгоды, разработало схему совершения данных преступлений.

В соответствии с данной схемой незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять в составе ОГ, путем предварительного помещения определенного количества наркотического средства в тайники («закладки») и дальнейшего его сбыта потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») бесконтактным способом, т.е. без встреч с покупателями; с применением современных технических средств, обеспечивающих надежную связь между участниками ОГ, ее конспирацию, бесперебойность продаж наркотических средств.

Для осуществления своего преступного умысла неустановленное лицо, действуя согласно заранее разработанному плану, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ используя сервис мгновенного обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>») в сети «Интернет» создало чаты и группы для осуществления взаимодействия с иными участниками ОГ, профинансировало и последовательно создало в указанном сервисе интернет-магазин с названием «<данные изъяты>», отредактировало «витрину», где разместило информацию о правилах магазина и услугах.

Тем самым указанное неустановленное в ходе следствия лицо, предприняло меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой им ОГ, исключив личный контакт с покупателями, а также с другими участниками ОГ, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников, их задержания сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном совершении действий по незаконному сбыту наркотических средств.

Подготовив условия для реализации преступной схемы, указанное неустановленное лицо, взяв на себя роль организатора и руководителя, с целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, создания разветвленной структуры, позволяющей действовать с использованием сети «Интернет», централизованно координировать все ее действия, направленные на незаконный сбыт наркотических среддтв, подобрало участников для создаваемой им ОГ, иных неустановленных лиц, распределив между ними функции, в том числе «оператора», «инструктора», «куратора», «курьера-закладчика». При этом, каждый участник ОГ, зная о наличии иных участвующих в совершении преступлений лиц, не обладал информацией об их анкетных данных, что при его задержании позволяло им избежать разоблачения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Н.О., осведомленной, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе ОГ.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Н.О., находясь на территории <адрес>, используя личный мобильный телефон, в сервисе «<данные изъяты>» сети «Интернет», вступила в переписку с неустановленным участником данной ОГ, осуществляющим функции «оператора», который провел собеседование Н.О., довел до последней структуру организованной группы, распределение в ней ролей; схему незаконного сбыта наркотических средств; правила работы «курьером».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, Н.О., получив сведения от неустановленного лица, выполняющего функции «оператора», о деятельности указанного магазина, приняла решение вступить в состав указанной ОГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесла залог в размере <данные изъяты> рублей, который перевела на неустановленный банковский счет банка ПАО «<данные изъяты>», что являлось обязательным условием для вступления в состав данной ОГ в должность «курьера-закладчика».

Таким образом, Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общие цели функционирования преступной группы, механизм ее действия, ее структуру, вошла в ее состав, взяв на себя функциональные обязанности «курьера-закладчика» при совершении преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Тем самым, Н.О. и иные неустановленные лица, под руководством неустановленного в ходе следствия лица, заранее объединились для совершения неограниченного числа тяжких преступлений против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно, систематического незаконного сбыта наркотических средств, с целью постоянного получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени.

Неустановленное в ходе следствия лицо, являясь организатором и руководителем ОГ, разрабатывало общие планы деятельности организованной группы, способы совершения преступлений и меры конспирации; обеспечивало канал поступления наркотических средств участникам организованной группы для реализации; принимало решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчета сумм, выплачиваемых участникам организованной группы, использовании определенных платежных систем при осуществлении платежей и расчетов; контролировало численность состава организованной группы; оценивало результаты преступной деятельности участников организованной группы и организовывало выплату им вознаграждения.

Неустановленное лицо, выполняющее в составе ОГ функции «оператора», проводило собеседования кандидатов на вступление в состав ОГ; принимало решения по вопросам, связанных с вовлечением новых лиц в состав ОГ; контролировало численность состава ОГ; предоставляло информацию о банковских реквизитах для последующего перечисления денежных средств в счет залога.

Неустановленное лицо, использующее в сервисе «<данные изъяты>» сети «Интернет», имя пользователя <данные изъяты>», выполняющее в составе ОГ функции «инструктора»: проводило инструктаж кандидатов о мерах конспирации и безопасности, проверяло соблюдение указанных правил; проводило инструктаж о правилах изъятия оптовой партии наркотических средств из тайника с целью последующей реализации; доводило информацию о принципах работы магазина; доводило информацию об условиях и порядке выплаты вознаграждения за выполненную работу.

Неустановленное лицо, использующее в сервисе «<данные изъяты> сети «Интернет», имя пользователя <данные изъяты>», выполняющее в составе ОГ функции «куратора», проверяло соблюдение участником ОГ Н.О. правил изъятия из тайников и размещения в тайники для покупателей наркотических средств; правил составления отчетов, содержащих информацию о размещенных тайниках; правил конспирации и мер безопасности; обеспечивал канал поступления наркотических средств участнику ОГ Н.О., для реализации; предоставляло приобретенные для сбыта в составе ОГ наркотические средства Н.О., для дальнейших хранения и помещения в тайники; контролировало количество хранившихся у Н.О. наркотических средств; давало Н.О. указания о размещении тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>; принимало отчеты о размещении Н.О. тайников на указанной им территории; принимало от Н.О. отчеты о проделанной работе, и информацию о банковской карте для последующего перечисления на неё вознаграждения.

Н.О., выполняющая в составе ОГ функции «курьера-закладчика», получала от неустановленного лица, выполняющего функции «куратора» интернет-магазина «<данные изъяты>», в том числе, использующего в сервисе «<данные изъяты>» сети «Интернет» имя пользователя <данные изъяты>», сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОГ наркотических средств; извлекала оптовые партии наркотических средств из мест тайников; хранила вышеуказанные расфасованные наркотические средства, полученные для реализации; помещала расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места на территории <адрес>; фотографировала указанные места тайников («закладок»); редактировала фотографии, отмечая на них географические координаты с местами размещения тайников («закладок»); направляла «куратору» сведения о размещенных тайниках с наркотическим средством, для последующей загрузки им таковых на витрину интернет-магазина «<данные изъяты>» в сервисе «<данные изъяты> сети «Интернет», с целью незаконного сбыта покупателям.

Организованная группа в составе Н.О., неустановленного лица, являющегося организатором (руководителем) преступной деятельности, иных неустановленных лиц, выполняющих функции «оператора», «куратора» и «инструктора» интернет-магазина <данные изъяты> сети «Интернет», в том числе использующих имена пользователей <данные изъяты> характеризовалась устойчивостью, сплоченностью между ее участниками, что выражалось в едином умысле, направленном на систематический незаконный сбыт наркотических средств с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, в постоянстве состава участников, форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, применении комплекса мер конспирации, высокой степенью доверия между ее участниками и руководителем организованной преступной группы, что выражалось в совместном занятии преступной деятельностью, передаче крупных партий дорогостоящих наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, четком распределении ролей, тщательном планировании и подготовке преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Н.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе ОГ с неустановленными в ходе следствия лицами, в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств вышеуказанной ОГ, в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, в переписке по сети «Интернет» в сервисе «Telegram», получила от неустановленного лица, использующего в сервисе <данные изъяты> сети «Интернет» имя пользователя <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора», ссылки на фотографии местонахождения тайника с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,8 грамма, что является крупным размером, с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного на участке местности, <адрес><адрес> посад <адрес>, предназначенным для последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники на территории <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений Н.О., в период с 13 часов 43 минут по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, использующего в сервисе «<данные изъяты>» сети «Интернет» имя пользователя <данные изъяты>, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе ОГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, прибыла к тайнику, расположенному на участке местности с географическими координатами 57.81384 градусов северной широты и 28.36145 градусов восточной долготы, находящемуся в 104 метрах от <адрес> посад <адрес>, и извлекла из него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,8 грамма, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота в указанном количестве, свидетельствующем о намерениях Н.О. в последующем его незаконно сбыть.

Однако, Н.О. и иные неустановленные члены организованной группы, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства не смогли, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. была задержана у <адрес> посад <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,8 грамма, что является крупным размером, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вышеуказанными сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Н.О., проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, у <адрес> посад <адрес>.

Таким образом, Н.О. в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиилметкатинон), общей массой 44,8 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4- метилметкатинон), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимая Н.О. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частично, оспаривая квалифицирующий признак «организованная группа», полагая, что действовала просто в группе лиц, т.к. не знала данных иных лиц. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что поддерживает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания, данные Н.О. в качестве обвиняемой (т. 2, л.д. – 99-103) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками УКОН России по Псковской области, которые пояснили ей причину задержания. Далее сотрудникам полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц она добровольно сообщила, что при себе у нее имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» для личного употребления, который в последующем сотрудником полиции был изъят и упакован. Пояснила, что наркотическое средство нашла на территории микрорайона <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, указала, что употребляла наркотики в течение 5 лет.

По эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показала, что признает фактические обстоятельства преступления, однако не согласна с квалификацией преступления, а именно, что совершила преступление в составе организованной группы. Считает, что она действовала в составе группы с неустановленным лицом. Пояснила, что распространением наркотических средств она стала заниматься с ДД.ММ.ГГГГ, когда перешла по ссылке в магазин «<данные изъяты>», начав переписку с оператором по вопросам трудоустройства. Оператор переслал ей ссылку на куратора, а также реквизиты для оплаты залога. Далее, она связалась с куратором, который сообщил ей, что напишет ей в случае наличия работы. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался куратор и предложил забрать мастер-клад из 5 свертков по 0,2 грамма мефедрона в каждом. Указанные свертки она разместила в районе <адрес>, сделав по две фотографии с указанием географических координат. О проделанной работе она сообщила куратору. ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена аналогичная работа, и она снова повторила описанные выше действия. Кроме того, пояснила, что с ней связывался человек с ником «<данные изъяты>», который должен был обучить ее технике безопасности работы «закладчика» наркотиков. Однако присланные материалы она не стала изучать, посчитав их незначительными. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от куратора она направилась вместе с Ш.В. за мастер-кладом, расположенном в тайнике по <адрес> посад <адрес>. При этом на месте Ш.В. осталась ждать ее на расстоянии, а она пошла за «закладкой». По указанным координатам она нашла сверток, который вместе с упаковкой положила себе в карман. Возле <адрес> посад <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, которые пояснили ей причину ее задержания и проводили в служебную машину, где провели личный досмотр. В ходе досмотра у нее был изъят пакет, в котором находилось 30 свертков по 1 грамму и 10 свертков по 2 грамма наркотических средств, а также мобильный телефон, содержащий переписку с куратором.

Свои показания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. указав место, где она забрала из тайника «мастер-клад» с наркотическим средством, которое должна была разместить на территории <адрес> (т. 2, л.д. – 110-118).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина по обоим эпизодам подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А. – сотрудника УКОН УМВД России по <адрес>, который подтвердил, что в УКОН УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация о причастности Н.О. к незаконному сбыту наркотических средств посредством тайников – «закладок» на территории <адрес>. Он вместе с Б.Н. участвовал в проводимых в отношении нее ОРМ, в т.ч. – ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Н.О. была задержана после того, как в районе <адрес> посад <адрес> она наклонилась у дерева, произвела манипуляции руками, и что-то положила себе в сумку. Указал, что был произведен ее личный досмотр с последующим изъятием наркотических средств (т. 2, л.д. – 34-37);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Н. – сотрудника УКОН УМВД России по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в ОРМ в отношении ФИО3 в присутствии двух незаинтересованных лиц произвела личный досмотр Н.О., в ходе которого последняя добровольно сообщила, что при ней имеются наркотические средства. Далее из одежды Н.О. был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета и из сумки 30 свертков из изоленты черного цвета и 10 свертков из изоленты белого цвета. Указанные свертки в присутствии незаинтересованных лиц был упакованы и опечатаны. Кроме того, ею была осмотрена переписка мобильного телефона Н.О., произведена видеозапись. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2, л.д. – 38-41);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Р.Д., Я.Е., которые ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц в личном досмотре Н.О. и пояснили, что в ходе личного досмотра Н.О. из ее сумки была изъята упаковка из-под пластыря с двумя большими полимерными пакетами, в которых находилось 30 свертков из изоленты черного цвета и 10 свертков из изоленты белого цвета. Также из одежды Н.О. был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов Н.О. предназначено для ее личного употребления. Кроме того, в сумке был обнаружен мобильный телефон «Redmi», пароль от которого сообщила Н.О., и в их присутствии под видеозапись была осмотрена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» о незаконной деятельности, связанной с наркотиками (т. 2, л.д. – 26-29, 30-33);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.О., которая указала, что с Н.О. знакома около 8 лет, и ей известно, что та употребляет наркотики примерно 5 лет. Периодически они употребляли наркотики совместно, Н.О. рассказывала ей, что употребляет такие наркотические средства, как «соль», героин, мефедрон. Сообщила, что Н.О. употребляет наркотики путем инъекций, поскольку видела у нее шрамы на ногах. Кроме того указала, что Н.О. сообщила, что устроилась на работу «закладчицей» в магазин «<данные изъяты>», размещенный в мессенджере «<данные изъяты>». Пояснила, что в январе 2024 г. Н.О. проживала вместе с ней и в один из дней, придя домой, сообщила, что надо расфасовать наркотическое средство, которое в последующем она разместила путем «закладок» <адрес><адрес>, сделав фотографии с указанием географических координат (т. 2, л.д. – 9-13);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С., которая указала, что знакома с Н.О. и ей известно, что та употребляет наркотические средства с 14 лет. О том, что Н.О. работает «закладчицей» ей стало известно в конце ноября – начале декабря 2023 г. В январе 2024 г. она обратилась к Н.О. с просьбой о помощи в трудоустройстве «закладчицей». Н.О. согласилась и отправила ее паспортные данные куратору. Впоследствии куратор прислал ей сообщение с координатами «мастер-клада». Она договорилась с Н.О., что они вместе забирают «мастер-клад», делают «закладки» и делят деньги поровну. Они вместе забрали «мастер-клад» по указанным координатам, но поскольку было очень поздно, то она довезла Н.О. для дома, чтобы та смогла расфасовать наркотики. Дальше, ей стало известно, что Н.О. не разложила закладки, так как куратор начал ей присылать фотографии с ненаходами, и в ее адрес стали поступать угрозы. После этого, она прекратила общение с Н.О. (т. 2, л.д. – 20-25);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.В., которая пояснила, что, познакомилась с Н.О. через общих знакомых около месяца, и поскольку той не было где проживать, предложила жить с ней в общежитии. Через некоторое время к Н.О. стали приходить незнакомые лица, которые в компании Н.О. употребляли наркотические средства. Указала, что примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ она передала в пользование Н.О. оформленную на ее (Ш.В.) имя банковскую карту «<данные изъяты>», пояснив, т.к. Н.О. сказала, что ей необходимо пополнить онлайн-казино, где она якобы играла. ДД.ММ.ГГГГ она и Н.О. направились в магазин «<данные изъяты>», но перед этим Н.О. пояснила, что ей необходимо забрать что-то по координатам около общежития на <адрес> посад. В этот момент она поняла, что Н.О. является «закладчицей» наркотических средств, в связи, с чем не стала дожидаться ее, так как ее в любой момент могли задержать (т. 2, л.д. – 1-3);

Вина подсудимой по обоим эпизодам подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, зафиксировано, что в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. с целью последующего незаконного сбыта, приискала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 40,22 г, и наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,57 г. (т. 1, л.д. – 61-62);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Н.О. уполномоченным должностным лицам в законном порядке были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. – 23-25);

- протоколом личного досмотра Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 30 минут до 16 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> посад <адрес>, проведен личный досмотр Н.О., в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным, кристаллическим веществом светлого цвета, пакет с надписью «Нанопласт форте» и 2 полимерных пакета, обмотанные липкой лентой с находящимися внутри 30 свертками из изоленты черного цвета, 10 свертками из изоленты белого цвета, мобильный телефон «Редми», банковская карта «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. – 30-41);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А. осуществлялось визуальное наблюдение в <адрес> у <адрес>, в ходе которого было установлена Н.О., у которой впоследствии были изъяты поднятые ею на указанном участке местности наркотические средства, подробно описан ход ОРМ (т. 1, л.д. – 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – застегивающегося пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской, в котором находится порошкообразное частично комковатое вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы составила 0,55 гр, а также первоначальной упаковки наркотических средств: 29 отрезков полимерной изоляционной ленты черного цвета, 29 дисков, диаметром 5 мм и высотой 1 мм, из металла серебристого цвета, 37 прозрачных полимерных пакета, 8 дисков, диаметром 9 мм и высотой 1 мм из металла серебристого цвета, 8 отрезков полимерной изоляционной ленты белого цвета, а также 37 застегивающихся пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полосой, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской (т. 1, л.д. – 125-129).

Вина подсудимой по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е. – матери Н.О., которая сообщила, что отношений с дочерью с 2011 года не поддерживает, и в 2012 году лишила дочь родительских прав на сына, который проживает с ней (Н.Е.), опекуном которого она является. Ей известно, что Н.О. является потребителем наркотических средств. О том, что Н.О. распространяла наркотики, ей не известно (т. 2, л.д. – 47-52).

Вина подсудимой по указанному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество светло-кремового цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,57 гр (т. 1, л.д. – 73-76).

Вина подсудимой по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С., который пояснил, что участвовал в качестве понятого при производства обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены застегивающиеся пакетики, в дальнейшем упакованные и опечатанные (т. 2, л.д. – 53-55).

Вина подсудимой по указанному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана Н.О. у которой было обнаружено и изъято 40 свертков с веществом, которое согласно справке содержится наркотическое вещество – мефедрон (т. 1, л.д. – 26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 16 застегивающихся полимерных пакетиков, которые были упакованы в конверт (т. 1, л.д. – 108-115);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в трех застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,90 гр, 1,90 гр, и 0,78гр (т. 1, л.д. – 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в трех пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,89 гр, 1,89 гр, 0,77 гр (т. 1, л.д. – 87-90);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в 37 свертках, в каждом случае содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 гр, 0,91 гр, 0,84 гр, 0,87 гр, 0,91 гр, 0,89 гр, 0,92 гр, 0,92 гр, 0,91 гр, 0,91 гр, 0,80 гр, 0,89 гр, 0,83 гр, 0,74 гр, 0,82 гр, 0,86 гр, 0,85 гр, 0,87 гр, 0,88 гр, 0,89 гр, 0,94 гр, 0,85 гр, 0,90 гр, 0,89 гр, 0,85 гр, 0,91 гр, 0,87 гр, 0,84 гр, 0,95 гр, 1,83 гр, 1,87 гр, 1,86 гр, 1,81 гр, 1,87 гр, 1,88 гр, 1,85 гр, 1,91 гр. Общая масса данного вещества из 37 свертков на момент проведения исследования составила 40,22 гр (т. 1, л.д. – 65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – порошкообразного кристаллического вещества белого цвета со специфическим запахом, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса составила 1,69 гр, 1,69 гр, 0,57 гр, 16 пустых застегивающихся пакетов из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с красной полосой на каждом (т. 1, л.д. – 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – упаковки от пластыря «Нанопласт форте», 5 застегивающихся пакетов с полосой красного цвета, двух фрагментов бумаги белого цвета, 3 прозрачных пакетов, фрагмента изоленты черного цвета, 2 фрагментов белой изоленты (т. 1, л.д. – 238-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Redmi», в котором обнаружены чат между аккаунтом «<данные изъяты>», которому присвоено имя пользователя <данные изъяты>» (куратор) и Н.О. в сервисе «<данные изъяты>»; аккаунтом «Rami Malek», которому присвоено имя пользователя <данные изъяты>» (инструктор) и Н.О. в сервисе «<данные изъяты>», в которых зафиксирована переписка о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом (т. 1, л.д. – 150-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации ПАО <данные изъяты>» телефонных соединений абонентского номера <адрес>, находящегося в пользовании Н.О., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. – 194-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО «<данные изъяты>» №, мобильного телефона «РОСО С40», модель 220333QPG, IMEI: №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащего свидетелю Ш.В. (т. 1, л.д. – 223-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты АО «<данные изъяты>» №, на счет которой внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в последующем были переведены в счет залога для трудоустройства Н.О. закладчицей наркотических средств, мобильного телефона «РОСО С40», модель 220333QPG, IMEI: №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, имеющего приложение «<данные изъяты>», в котором зафиксирован перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту неустановленного лица (т. 1, л.д. – 226-232).

Перечисленные доказательства подтверждают причастность Н.О. к деятельности в составе организованной группы с неустановленными лицами на территории <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в каждом из вменяемых ей преступлений.

Все положенные судом в основу обвинения доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, легализованным материалам оперативно-розыскных мероприятий, выводам экспертов, а также протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в ее показаниях, данных на следствии, по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о вине подсудимой, судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимой самооговора в ходе следствия.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимой правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалистов и экспертов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотров изъятых предметов.

В силу ст. 7 Закона «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 8 указанного закона проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В данном случае основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие у оперативных сотрудников информации, что ФИО2 и неустановленные лица могут хранить наркотические средства и психотропные вещества для последующего сбыта. Наличие указанного основания подтвердил допрошенный в ходе следствия свидетель Б.А. – оперуполномоченный по особо важным делам УКОН УМВД России по Псковской области.

Таким образом, согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, еще до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники оперативных служб УКОН располагали информацией о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам подсудимой, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой» по эпизод по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимой не отрицалось, и подтверждено иными доказательствами, что прежде, чем она была принята на работу в качестве «закладчицы», она контактировала в мессенджере «Телеграмм» с оператором, который выслал ей инструкции по трудоустройству. Далее куратор под ником «Дональд Трамп» присылал ей фотографии и координаты «мастер-клада», а также инструкции по распространению наркотических средств. Кроме того куратор присылал ей ссылку на инструктора с ник-неймом «Rami Malek», который должен был обучить ее технике безопасности работы «закладчика» наркотиков. Поскольку особенностью деятельности данной организованной группы являлась конспирация при передаче наркотических средств, получении расчетов, обезличенная переписка в сети Интернет, то осведомленность участников группы друг о друге не входила в сферу интересов группы. В связи с чем, вопреки доводам подсудимой, ее неосведомленность о конкретных личностях иных участников организованной группы, не свидетельствует о том, что она не была ее участником. Приобретение подсудимой наркотических средств через Интернет с целью их последующего сбыта (что ею не оспаривается), само по себе с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимая была осведомлена, что совершала вменяемые ей преступления в составе организованной группы. Кроме того, судом учитывается, что часть объективной стороны вмененного преступления должна была выполняться, помимо подсудимой, иным членом организованной группы. При этом, как следует из исследованных доказательств, у каждого из участников организованной группы была своя четко обозначенная роль при совершении вмененных деяний, которая оставалась постоянной при совершении новых преступлений. Наличие четкого распределения ролей в организованной группе и согласованность действий ее членов подтвердила в показаниях, данных на следствии, и сама подсудимая, последовательно рассказывая о наличии иерархии в группе, роли каждого из участников (в пределах того, что ей было известно), взаимодействии членов группы. Доводы подсудимой и защитника о том, что Н.О. не были известны личности тех людей, которые являлись членами группы, а также всей ее иерархии, об отсутствии доверия между членами группы не указывают на отсутствие в ее действиях указанного квалифицирующего признака. Неосведомленность подсудимой обо всей иерархии группы, а также о конкретных личностях членов группы не свидетельствует о ее невовлеченности в ее деятельность, а объясняется необходимостью строгой конспирации деятельности организованной группы в целях соблюдения одного из принципов ее деятельности.

Довод защитника о непродолжительном периоде участия Н.О. в организованной группе, вмененном в обвинении, правового значения для квалификации действий подсудимой не имеет.

Оценивая действия подсудимой по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пунктах 13 – 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 г. № 14 разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из предъявленного подсудимой обвинения по второму эпизоду следует, что распространение наркотических средств должно было быть осуществлено бесконтактным способом с использованием сети «Интернет». Согласно описанным органами следствия методам деятельности организованной группы, сама подсудимая с приобретателями наркотических средств не взаимодействовала, и указанную роль выполняла другие ее участники, так называемые «кураторы» и «операторы». Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников, которая формировалась подсудимой.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Н.О. в отношении наркотических средств, которые были обнаружены при ней в ходе личного досмотра, был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды, который не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Данный вывод суд делает на основании исследованных по делу доказательств, показаний свидетелей П.С., Н.О., которые указали, что знали от самой Н.О., что она являлась закладчицей наркотиков, свидетель П.С. забирала с ней «закладки» для последующей расфасовки, а также того, что изъятые у Н.О. наркотические средства были в виде расфасованных по упаковкам, удобным для сбыта сверткам, его пояснений в части того, что они предназначались для последующего сбыта наркотических средств.

Из исследованных судом приведенных выше доказательств и показаний Н.О. усматривается, что подсудимая получала «мастер-клад» с наркотическим средством для последующего помещения с разовыми дозами наркотического средства в тайники, в различных местах <адрес>.

В ходе комплекса ОРМ ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов, которые при ее личном досмотре обнаружили и изъяли наркотические средства.

Между тем, совершенные подсудимой действия, исходя их существующей схемы, являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, в связи с чем, ее действия верно квалифицированы, как покушение на сбыт наркотических средств.

По эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ вина Н.О. в совершении преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности которых у суда не имеется.

Между тем, с учетом того, что вмененный подсудимой период хранения наркотического средства с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совпадает с периодом ее задержания в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подсудимой было вменено хранение наркотического средства в период задержания и ее нахождения под контролем сотрудников правоохранительных органов, необоснованно. В связи с чем, суд исключает из объема вмененного обвинения хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает установленным, что Н.О. совершила:

- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Н.О. на специализированных учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в <данные изъяты>» не находилась.

Согласно заключению заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она страдает <данные изъяты> Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО3 также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она страдала <данные изъяты>), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Н.О. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от зависимости от психостимуляторов (т. 2, л.д. – 133-137).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимой на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает Н.О. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Н.О. по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

По всем вмененным эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Н.О., суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ряда хронических заболеваний, заявление о раскаянии в содеянном.

По эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается полное признание вины.

По эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.О., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступлений и высокой степени их общественной опасности.

По эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям назначения уголовного наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что после последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), суд назначает Н.О. наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой и иных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд полагает возможным не назначать Н.О., предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Наказание подсудимой назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание определяется Н.О. в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящие преступления совершены ею до осуждения по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы Н.О. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора с учетом тяжести совершенных преступлений и вышеизложенных данных о личности, суд считает необходимым меру пресечения Н.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Время содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон, который подсудимая использовала для совершения преступления, а также содержащий значимую по делу информацию, не может быть возвращен владельцу, поэтому подлежит уничтожению; наркотические средства, их упаковка и иные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту Н.О. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 20 958 рублей подлежат взысканию с Н.О. в доход государства. Оснований для освобождения Н.О. от выплаты судебных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено. Н.О. является трудоспособным лицом, ограничений по привлечению к труду, инвалидности, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Н.О. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Н.О. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Н.О. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Н.О. в срок отбытия наказания наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Н.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Н.О. процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО15 в размере 20 958 рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью «опроса» Н.О., оптический диск с видеозаписью осмотра мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Н.О., ответ из ПАО «ВымпелКом» исх. №ЗР-01 -03/12711 -К от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений и интернет-соединений абонентского номера <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела на весь срок хранения;

- 37 застегивающихся пакетиков с полосой красного цвета, в каждом из которых находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,48 гр, застегивающийся пакетик с полосой красного цвета, в котором находится наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,55 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,69 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,69 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 гр, 16 полимерных пакетиков с полосой красного цвета, 29 отрезков полимерной изоляционной ленты черного цвета, 37 магнитных дисков, 37 прозрачных полимерных пакетов, 8 отрезков полимерной изоляционной ленты белого цвета, упаковку от пластыря «Нанопласт форте», 5 застегивающихся пакетов с полосой красного цвета; 2 фрагмента бумаги белого цвета, прозрачных пакета, фрагмент изоленты черного цвета, 2 фрагмента белой изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, – уничтожить.

- мобильный телефон «Redmi» IMEI: №, IMEI: №, модель: №, с находящимися внутри сим картами сотового оператора «Билайн» №, и неизвестного сотового оператора №, изъятыми в ходе личного досмотра Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Ш.В., мобильный телефон «РОСО С40», модель 220333ОPG, IMEI: №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение Ш.В., – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.