Приговор № 1-678/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-678/2017

2

Дело № 1 –678/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.

при секретаре Макаровой А. Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, не в/о, ранее судимого:

1). 17.11.2011г. Кировским районным судом г. Махачкала по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.2015г. освобожден по отбытию наказания;

2). 16.05.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г.;

3). 18.10.2017г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2017г.) к 2 г. 3 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.10.2017г., зачет в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.09.2017г. по 17.10.2017г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

12.09.2017г. около 18 часов00 минут ФИО1 находясь возле ... в г. Кемерово, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший и схватил последнего за рукав надетой на нем куртки, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший не менее трех ударов кулаком по голове. От полученных ударов Потерпевший упал на землю, затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, причинив Потерпевший физическую боль, ссадины нижней губы, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом потребовал передать ему имеющееся при себе ценное имущество. Получив отказ, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вытащив из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший, сотовый телефон «Huawei Honor 5X» стоимостью 7000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший в результате хищения ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях в размере 7000 рублей.

Защитник- адвокат Дубинская Э.Я. в судебном заседании, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 за совершенное преступление суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает объяснения ФИО1. данные в ходе предварительного расследования как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д. 12), кроме того суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия адреса ломбарда, куда было реализовано похищенное имущество, а также суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья и оказание ФИО1 помощи его родителям.

Обстоятельством отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления совершенное им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017г.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24.11.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из- зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору от 18.10.2017г. Ленинского районного суда г. Кемерово с 14.09.2017г. по 17.10.2017г. и с 18.10.2017г. до 23.11.2017г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.