Решение № 12-4/2026 12-46/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026

УИД 44MS0045-01-2025-000822-89


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Чистякова Ю.П., рассмотрев жалобу врио начальника управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 26.11.2025 года по делу № 5-131/2025, которым ИП ФИО2 ФИО4, <данные изъяты> освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ с объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 26.11.2025г. по делу № 5-132/2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, судья признал данное деяние малозначительным и принял решение прекратить производство по делу, объявив должностному лицу устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи врио начальника управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе ФИО1 подала жалобу на указанное постановление.

В обосновании жалобы указала, что из объяснений ИП ФИО2 следует, что датой начала осуществления предпринимательской деятельности является 17.09.2025г. на этот момент постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», на которое ссылается судья при вынесении решения, с 01.09.2025г. утратило силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновности ИП ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, однако суд посчитал, что в действиях ИП ФИО2 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, так как уведомление было представлено с незначительным пропуском срока после регистрации ИП.

Согласно судебной практике, в среднем незначительными считаются сроки от 1 до 10 дней, данное правонарушение имеет разницу 50 дней (с момента регистрации ИП в налоговом органе до начала осуществления предпринимательской деятельности). Объективных обстоятельств несвоевременной подачи уведомления ИП ФИО2 не представила, препятствия для своевременной подачи уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности непосредственно до начала фактического выполнения работ, отсутствуют.

Как следует из объяснений ИП ФИО2, уведомление о начале деятельности по адресу: <адрес> она не подала, в виду отсутствия информации о необходимости подачи. Статья 67.4 Конституции РФ определяет, что незнание законов не является смягчающим или освобождающим от ответственности обстоятельством.

Полагает, что факт несвоевременной подачи уведомления ИП ФИО2 является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, так как у контрольных (надзорных) органов отсутствуют сведения о данном контролируемом лице. Деятельность контрольных (надзорных) органов направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. ИП ФИО2 осуществляет торговлю пищевой продукцией, которая в свою очередь подлежит маркировке, и вся информация о маркированном товаре фиксируется в государственной информационной системе «Честный ЗНАК». Цель маркировки - обеспечить прозрачность товарооборота, бороться с контрафактом и защищать права потребителей. Следовательно, у контрольно (надзорных) органов не будет возможности проводить контрольно надзорные мероприятия по соблюдению санитарного законодательства, а также мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru, что соответственно может являться угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, полагает, что освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу не будет соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Просили постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 26.11.2025г. отменить, привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 просила жалобу Роспотребнадзора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указав, что о том, что необходимо было представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности она не знала, никто ей об этом не подсказал. После того, как приехала проверка в магазин и выявила это нарушение, она в течение часа направила необходимые сведения.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1,2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности, в частности: предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или физическим лицом, представляющим интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя, в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. В случае, если уполномоченным органом государственного контроля (надзора) являются органы федеральной службы безопасности или органы внешней разведки Российской Федерации, данное уведомление, а также сведения, указанные в части 6 настоящей статьи, представляются непосредственно в уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.10.2025 в 10 часов 53минуты индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> нарушая ч.5 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 № 725, осуществлял свою деятельность в сфере розничной торговли по адресу: <адрес>, не представив в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) уведомление о начале осуществления деятельности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 30.07.2025 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области индивидуальным предпринимателем и поставлен на налоговый учет.В строке «Сведения об основном виде деятельности» указано «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». Уведомления о начале деятельности в установленном законом порядке после регистрации ИП не было направлено в контрольный орган.Соответствующее уведомление о начале осуществления розничной торговли (ОКВЭД 47.11) ФИО2 направила после проведения проверки 23.10.2025.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 мировой судья пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО2 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, поскольку уведомление последней было представлено с незначительным пропуском срока после регистрации ИП и устранено в день выявления такого нарушения. Правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, и с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировой судья посчитал возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным, с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4 пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Объектом правонарушений по статье 19.7.5.-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления, содержащихся в федеральных законных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

По смыслу закона такие обстоятельства как отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, добровольное устранение правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, вопреки выводам мирового судьи, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. На день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления от 26.11.2025 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением участников процесса, разъяснениями их прав, изучением в материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу врио начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 26.11.2025г. по делу № 5-132/2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4 возвратить мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.П. Чистякова