Решение № 12-52/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу заместителя главы Кондинского района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.03.2021, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя главы Кондинского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре от 16 марта 2021 года № должностное лицо - заместитель главы Кондинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы Кондинского района ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе заявитель указал, что оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

Администрация Кондинского района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Во исполнение требований судебного акта разработан план мероприятий по реализации программы «Чистая вода» в Кондинском районе, осуществлялась работа по решению вопроса о финансировании мероприятий по организации утилизации и переработке жидких бытовых отходов в п. Кондинское, ведутся работы по разработке проектной документации.

В настоящее время утилизация отходов от населения и предприятий (организаций) на территории пгт. Кондинское осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп.

Выводы должностного лица о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда направлено в суд только после привлечения должностного лица к административной ответственности, не состоятельны в силу того, что датой привлечения лица к административной ответственности считается дата изготовления мотивированного постановления в полном объеме.

Вышеизложенное подтверждает, что должностным лицо предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие финансовых средств у администрации Кондинского района не может ставить в зависимость ответственность должностного лица.

Установленный срок исполнения требования исполнительного документа до 19.01.2021 года, с учетом характера необходимых действий не может является разумным и объективно исполнимым. Действия по установлению объективно неисполнимого срока должнику уже заранее предопределяют меры административной ответственности. В то время как задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

Кроме того, должностные обязанности по обеспечению своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении администрации Кондинского района, по вопросам входящим в компетенцию курируемых структурных подразделений установлены заместителю главы Кондинского района с 24.01.2020 года, что подтверждается изменениями в должностную инструкцию заместителя главы Кондинского района.

Учитывая изложенное, заместитель главы Кондинского района ФИО1 просит суд постановление № от 16.03.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Ураю, заместитель главы Кондинского района ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно оспариваемому постановлению следует, что согласно исполнительному листу, выданному Кондинским районным судом 28.08.2018 по делу №, на администрацию Кондинского района возложена обязанность в срок до 01 января 2016 г. принять меры по организации утилизации и переработке жидких бытовых отходов в п. Кондинское.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 19 января 2021 года, которое направлено заместителю главы Кондинского района ФИО1 почтовой корреспонденцией и получено им 28 декабря 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок требование не исполнено, постановлением начальника ОСП по г. Ураю от 16.03.2021 заместитель главы Кондинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, исполнительные действия совершены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению вышеназванного исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Указанные заместителем главы Кондинского района ФИО1 фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность заместителя главы Кондинского района ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеуказанная обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения. Действия заместителя главы Кондинского района ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести насту-пивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, неисполнения решения суда с 2013 года, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения заместителя главы Кондинского района ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказанность вины заместителя главы Кондинского района ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, судья установил, что наказание заместителю главы Кондинского района ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, № от 16.03.2021, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении должностного лица – заместителя главы Кондинского района ХМАО – Югры ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заместителя главы Кондинского района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин