Приговор № 1-663/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-663/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Панова Д.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ч.3 ст.7, ст.20, 4.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено из личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, будучи собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, п.г.т Малаховка, <адрес> отправила через мобильный телефон через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции расположенного по адресу: <адрес>, электронные уведомления о прибытии 2 иностранных граждан: Д.З.Ш., Д.А.Р. в место пребывания: <адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась. В результате умышленных преступных действий ФИО1, указанные иностранные граждане в соответствии с п.21, п.23, п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» расположенной.| по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушила треб звания ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности; отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществить контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленной ФИО1 ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Одновременно учитывая смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, приходит к выводу о возможности назначения указанного наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимой о применении к ней примечания 2 к статье 322.3 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности ввиду ее способствования раскрытию вменяемого ей преступления не имеется, поскольку само преступление было выявлено правоохранительными органами самостоятельно, подсудимая с вопросом о снятии данных граждан с учета до возбуждения дела не обращалась, а сведения сообщенные ею о том, что они не проживают в ее квартире были известны правоохранительным органам в момент проведения проверки и были лишь подтверждены подсудимой, что не отрицалось и самой подсудимой, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной, расходы на выплату вознаграждения адвокату Панову Д.В., привлеченного к участию в деле дознавателем в размере № рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере № рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Меру пресечения, избранную ФИО1 на стадии дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство: 4 <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сергеева Н.В.