Апелляционное постановление № 22-917/2023 от 18 апреля 2023 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-917-2023

судья Янченко Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 апреля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Гладченко С.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор <данные изъяты> от <Дата>, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата><данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ФИО2, <Дата> года рождения, 14-летнего возраста,

- осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата> окончательно назначено 11 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Дашабальжировой И.С., осужденной ФИО1 и адвоката Гладченко С.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено осужденной <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанности вины ФИО1, квалификацию её действий, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом не указано о наличии у осужденной двоих несовершеннолетних детей. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и с учетом данных о личности осужденной мотивирована отмена в отношении нее отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, однако в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 308 УПК РФ суд на положения ч. 5 ст. 82 УК РФ не сослался, то есть фактически отсрочку отбывания наказания ФИО1 не отменил. Также необоснованно суд зачел ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается ему в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима или особого режима, то в таком случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, во вводной части приговора уточнить сведения о наличии у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ указать об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самой осужденной в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшей ПГВ, свидетелей ГНС, САП, САН, МАА, ЦАН, письменными материалами дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и аргументированы, поэтому причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

Нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как показывает анализ материалов уголовного дела, расследовано оно органом предварительного расследования и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой и объективностью, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судом нарушены требования ст. ст. 15, 16, 244 УПК РФ о состязательности и равенстве прав сторон, обеспечении осужденной права на защиту, по материалам дела не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 наличие малолетних детей и состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у ФИО1 не выявлено.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 также не установлено.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Помимо этого, суд учел, что ФИО1 совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, что обоснованно повлекло назначение ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ принятия судом специального решения об отмене отсрочки отбывания наказания, вопреки утверждению в апелляционном представлении, не требовалось, нарушений требований ст. 70 УК РФ в отношении ФИО1 не допущено.

По сроку назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы обоснованно назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность при назначении ей окончательного наказания вошло наказание, назначенное предыдущим приговором за умышленные особо тяжкие преступления.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению в связи со следующим.

Так, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от <Дата>, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время ее содержания под стражей по обжалуемому приговору с 12 января 2023 года до дня вступления его в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, по смыслу закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму - к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ, т.е. за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с назначением окончательного наказания по совокупности с приговором <данные изъяты> от <Дата> по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания ее под стражей по обжалуемому приговору с 12 января 2023 года до дня его вступления его в законную силу в данном случае подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, верно определив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что также требует уточнения.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие во вводной части приговора указания о том, что у ФИО1 имеются малолетние дети, в полной мере восполнено в последующей части приговора, где судом данное обстоятельство признано обстоятельством, смягчающим наказание.

По приведенным мотивам апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от <Дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ошибочно указано судом,

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.М. Климова