Приговор № 1-222/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

№ 1-222/2018 (11801320033250085)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 29.11.2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ

подсудимого ФИО1

защитника Перехода СВ

представившего удостоверение № 481 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, проживает по <адрес>, гражданин РФ, образование средне- специальное, женат, не работает, судим по приговорам:

15.03.2018г мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г Новокузнецка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ

14.05.2018г Заводского райсуда г Новокузнецка по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в 2 г 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в 2 г 6 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 20 минут, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на угон автомобиля, путем свободного доступа, тайно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил ключи в замке зажигания и не заглушил двигатель, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», на котором с места преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО3 После чего, ФИО1 управлял указанным автомобилем до 15 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> по <данные изъяты><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии (лд 137).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, с места прохождения срочной службы в рядах Российской Армии.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной, то есть предусмотренного пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Заводского райсуда г Новокузнецка от 14.05.2018г, окончательно назначить наказание в 2 (два ) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29.11.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 27.01.2018г по 28.01.2018г, с 01.02.2018г по 28.11.2018г.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева