Приговор № 1-392/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-392/2020

Дело № 1-392/2020

73RS0002-01-2020-003725-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 сентября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Солянникова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Комаковой А.О., Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), получаемого из указанных растений кустарным способом путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания, в крупном размере, а также личное потребление указанного наркотического средства, в период времени с октября 2019 года по январь 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел семена указанного растения, после чего стал выращивать их в подвале <адрес> с <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, а также личное потребление указанного наркотического средства, ФИО2 в период с января 2020 года по 18 апреля 2020 года, вырастил неустановленное количество растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых впоследствии кустарным способом путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания получил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты> не менее 284,28 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска, а также личного потребления.

18 апреля 2020 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО2, посредством мобильной связи договорился с установленным лицом о незаконном сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>) не менее 23,1 грамма, определив при этом место и время встречи, а также стоимость сбываемого наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО2, 18 апреля 2020 года, в неустановленном следствием месте, незаконно сбыл установленному лицу наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 23,1 грамма, а оставшуюся часть, массой <данные изъяты> не менее 261,18 грамма, то есть в крупном размере, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска, а также личного потребления.

Установленное лицо, в свою очередь, 20 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 02 минут находясь в <адрес> незаконно сбыл ФИО7 (в отношении которого уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено, ФИО7 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) часть ранее приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО2 массой <данные изъяты> не менее 7,59 грамма. В период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> установленное лицо незаконно сбыло ФИО8 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>) не менее 0,54 грамма, приобретенное ранее у ФИО3, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 8,24 грамма и 6,73 грамма установленное лицо незаконно хранил при себе в предметах одежды и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в 15 часов 20 минут 20 апреля 2020 года около <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут 20 апреля 2020 года в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>) 7,59 грамма, то есть в значительном размере, незаконно сбытое ему установленным лицом.

Примерно в 18 часов 15 минут 20 апреля 2020 года, на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут 20 апреля 2020 года в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у ФИО8 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты> 0,54 грамма незаконно сбытое ему установленным лицом.

20 апреля 2020 года примерно в 18 часов 15 минут, на площадке 4 этажа подъезда № <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установленное лицо было задержано сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут 20 апреля 2020 года в служебном кабинете № 311 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у установленного лица было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты> 8,24 грамма, незаконно сбытое ему ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с18 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства установленного лица - в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты>) 6,73 грамма, незаконно сбытое ему ФИО2

При этом в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут 21 апреля 2020 года ФИО2 поместил часть незаконно хранимого им наркотического средства каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты>) не менее 7,49 грамма в предметы своей одежды без цели сбыта для личного потребления, а оставшуюся часть, массой (<данные изъяты>) не менее 253,69 грамма, то есть в крупном размере, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска.

Однако, преступный умысел ФИО2 направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

21 апреля 2020 года примерно в 17 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 21 апреля 2020 года, по месту жительства ФИО2, - в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты>) 253,69 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО2 покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же ФИО2 при описанных выше обстоятельствах вырастил неустановленное количество растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых впоследствии кустарным способом путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания получил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты>) не менее 284,28 грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ульяновска, а также личного потребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение указанного наркотического средства в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут 21 апреля 2020 года ФИО2 поместил часть незаконно хранимого им наркотического средства каннабис (марихуана) массой (<данные изъяты> не менее 7,49 грамма в предметы своей одежды без цели сбыта для личного потребления.

21 апреля 2020 года примерно в 17 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 57 минут 21 апреля 2020 года в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <адрес> 7,49 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, указав, что признает себя виновным только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, изъятых у него в ходе осмотра места происшествия по месту его проживания, для личного употребления. Вину в незаконном сбыте наркотических средств, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признает в полном объеме.

Суду показал, что в с октября 2019 года начал производить ремонт в доме ФИО9 в <адрес>. Работал он совместно с ФИО9 О существование фермы по выращиванию конопли ему ничего известно не было. Почему его оговаривает ФИО9 ему неизвестно, предполагает для того чтобы ФИО27 самого не привлекли к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он также возвращался с работы из <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и задержан ОСН «Гром», после чего доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. В отделе полиции на него начали оказывать давление оперативные сотрудники, а именно заломали руки за спину, выкручивали руки, угрожали, что посадят его в СИЗО, если он не будет говорить так, как скажут они. Боясь угроз со стороны сотрудников полиции, он был вынужден признать, что сбывал наркотики ФИО10 Кроме того, перед проведением личного досмотра кто-то из сотрудников полиции положил ему в карман сверток с наркотическим средством, который не являлся его и был изъят при проведении личного досмотра, в котором участие принимали понятые. В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу его проживания он выдал наркотическое средство марихуану, которое принадлежало ему и было предназначено для личного употребления, а не для сбыта. При допросе у следователя адвокат ему посоветовал сказать, что ФИО10 наркотические средства не продавал, а лишь угощал его, т.е. был введен адвокатом в заблуждение относительно сбыта наркотических средств. Таким образом, наркотических средств, в том числе ФИО10 он никогда не сбывал, с ФИО10 находится в дружеских отношениях, почему его оговаривает ФИО10 ему неизвестно, возможно из-за того, что он добрый человек, поэтому ФИО10 его и оговорил. Не исключает того, что когда ФИО10 приходил к нему в гости, то он мог взять без его ведома наркотические средства себе.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО10 с которым поддерживает дружеские отношения на протяжении около 10 лет. В ходе разговора с ФИО10 в начале декабря 2019 года он рассказал ему, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он высушил и подготовил к употреблению, на что ФИО10 предложил ему вместе с ним покурить коноплю, имеющуюся у него. После этого они вместе покурили марихуану. ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками и в перерывах между запоями, звонил ему и просил, продать ему марихуану, для снятия похмельного синдрома. Он на просьбу ФИО10 отвечал положительно и приходил к нему два раза, каждый раз передавал ФИО10 марихуану, отсыпав ему примерно 1 маленький пластиковый стакан марихуаны, ФИО10, обещал за переданную марихуану около 2000 рублей, отблагодарить его тем самым. Деньги ФИО10 ему так и не отдал, он не требовал. 21 апреля 2020 года около 17 часов 50 минут, находясь совместно с ФИО28 на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. Далее сотрудниками полиции он и ФИО29 были доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, ему были разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, в левом наружном кармане куртки у него обнаружено и изъято: мобильный телефон «IRBIS», мобильный телефон «Xiaomi», в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения внутри. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По факту изъятого он пояснил, что в свертке из газетной бумаги и полиэтиленовой пакете находится наркотическое средство «марихуана» для личного потребления. Также сотрудник полиции в присутствии понятых, которые участвовали при проведении личного досмотра, изъял у него срезы ногтей с пальцев рук, смывы с кистей рук, смыв с полости рта. После этого в его присутствии, а также присутствии его брата с их согласия сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в присутствии двух понятых. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра на балконе в ящике обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован надлежащим образом. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Давление ни на кого не оказывалось. Указал, что со стороны сотрудников полиции иных лиц, с момента его задержания никаких насильственных действий, физического и психологического воздействия на него не оказывалось, никто ему ничего не подкладывал (т.1 л.д.62-65, 69-72)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, указав, что данные показания были им даны по принуждению сотрудников полиции и введению его в заблуждение защитником.

Анализируя показания ФИО2, которые были даны им на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, проследив изменение им показаний, суд приходит к выводу, что ФИО2, давая показания о своей непричастности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, указанным в обвинении, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к совершенным преступлениям, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в апреля 2020 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Также была получена информация о том, что 21 апреля 2020 года ФИО2 должен передвигаться на автомобиле марки ВАЗ 21093, в районе <адрес>. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С целью проверки данной информации он, совместно с ФИО12 и ФИО14, прибыли к дому 9 по <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 17 часов 50 минут на <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. ФИО2 и находящийся с ним ФИО9 были задержаны. Далее ФИО2 и ФИО9 были доставлены в здание ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенное по адресу: <...> для проведения личного досмотра. Затем он в служебном кабинете № 310, с участием двух понятых произвел личный досмотр ФИО9 в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащий ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. От ФИО14 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуанна), а также два мобильных телефона. От оперуполномоченного ФИО12, ему стало известно, что он в ходе осмотра места жительства ФИО2, был обнаружен контейнер с веществом растительного происхождения внутри. Кроме того, в ходе проведения обыска, с участием понятых в <адрес>, в доме, который принадлежит ФИО9, в подвале были обнаружены и изъяты различные удобрения, лампы, вытяжка, кусты конопли.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в марте 2020 года в УНК УМВД России по Ульяновской области, поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис «марихуана». В ходе проведения ОРМ был установлен абонентский номер телефона который использует ФИО2 На основании постановления Ульяновского областного суда было проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». 21 апреля 2020 года поступила информация о том, что ФИО2 будет передвигаться на автомобиле марки Ваз 2109 в районе <адрес> и иметь при себе наркотические средства. С разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он совместно с ФИО14 и ФИО11, прибыли на <адрес> и стали вести «Наблюдение». Около в 17 часов 45 минут появился автомобиль марки ВАЗ 2109 под управлением ФИО2, который был остановлен сотрудниками ДПС, и ФИО2, а также находящийся с ним ФИО9 были задержаны и доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. От ФИО14 ему стало известно, что у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), а также два мобильных телефона. Кроме того был проведен осмотр квартиры, где проживает ФИО2, по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность. В ходе осмотра на балконе был обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован надлежащим образом. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. 22.04.2020 был проведен обыск в <адрес>, в ходе которого в подвале указанного дома были обнаружены и изъяты лампы, удобрения, вытяжка, вентиляторы, растения конопля. Также, в ходе проведения ОРМ, в том числе прослушивания телефонных переговоров, было установлено, что ФИО2 сбывает выращенную марихуану ФИО10, а ФИО10 в свою очередь сбывает марихуану потребителям наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО10 был задержан. В ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО31. В ходе личного досмотра ФИО30. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - марихуана. ФИО10 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится конопля которую он приобрел у ФИО2 Кроме того ФИО12 суду показал, что какого-либо давления на ФИО2, в том числе физического либо психологического, не оказывалось, ничего запрещенного ему не подкладывалось, при задержании ФИО2 вел себя спокойно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО11 и ФИО12, по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Дополнительно ФИО13 указал, что им были изъяты у ФИО2 смывы с полости рта и кистей рук, срезы с ногтей пальцев рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям ФИО12 и ФИО11, по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проведения обыска в <адрес>. Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что в отношении ФИО2 им проводился личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра участие принимали понятые, которым разъяснились их права, ФИО2 также были разъяснены его права. В ходе досмотра у ФИО2 были изъят сверток с веществом внутри, два мобильных телефона. При проведении досмотра каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не применялось, давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 21.04.2020 им, по поручению следователя, при участии двух понятых и ФИО10 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра всем участвующим были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра было обнаружены и изъяты: сверток из газеты с веществом растительного происхождения внутри, весы, банка с крышкой и пластиковый контейнер с остатками вещества внутри. ФИО10 пояснил, что все обнаруженные у него указанные предметы принадлежат ему. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании показали, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО7, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства.

Из показаний ФИО10 следует, что наркотические средства – марихуану, он приобретает у ФИО2 20.04.2020 наркотическое средство, которое он сбыл ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 (т.2 л.д.131-134, 138-140).

В свою очередь ФИО7 в судебном заседании показал, что приобрел наркотическое средство «марихуану» у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в судебном заседании показал, что наркотическое средство «марихуана», которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, он взял у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 с октября 2019 года в данном доме делает ремонт. В данном доме он (ФИО32) появляется с частотой 7-10 дней, проверяет работу ФИО2 В доме имеется подвал, вход в который расположен в полу, то есть, чтобы попасть в подвал необходимо открыть дверь и спуститься вниз. В последний раз он в подвале был в конце 2018 года. Планов на ремонт подвала у него не было, поэтому он в него даже не спускался. В начале апреля 2020 года он увидел во дворе дома, где ведет стройку ФИО2, канистры и бутылки, спросил у ФИО2, что это и для чего. ФИО2 пояснил, что это пропитка для досок, он вчитался и понял, что это сильнодействующее удобрение. Однако, он не поверил ФИО4 и спустился в подвал, где обнаружил, что там установлены вытяжки, стены обиты утеплителем, имеется освещение, обогреватели, также увидел большие горшки, в которых растет конопля. С ФИО2 у них произошел конфликт по поводу обнаруженного, и он сказал ФИО2, чтобы он все забирал и освобождал от конопли подвал. ФИО2 пояснил, что оборудование дорогое, но он все уберет. 21 апреля 2020 года он снова спустился в подвал, но там ничего не изменилось, все стояло на своих местах. Он понимал, что ФИО2 занимается незаконной деятельностью по выращиванию марихуаны, и сказал ему, что дает ему еще пару дней и если он не уберет все из подвала, он будет вынужден обратиться в полицию. Вечером, на <адрес>, они с ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в присутствии понятых, у него был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. 22 апреля 2020 года сотрудниками УНК УМВД Росси по Ульяновской области по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему доме, был проведен обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что в подвале дома имеется миниферма по производству марихуаны, отношения к которой он не имеет, все принадлежало ФИО2 В ходе обыска обнаружено и изъято различное оборудование для культивации марихуаны, горшки с марихуаной, и прочее. Все изъятое было должным образом упаковано. Замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.91-93, т.3 л.д.163-165).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО2, ФИО9 полностью изобличил в совершении преступления ФИО2, указав, что все изъятое из подвала дома, принадлежащего ФИО9, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.241-243).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО9 указал на участок, местности расположенный на расстоянии 50 м. от угла <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, далее ФИО9 указал на подвал, который расположен в <адрес>, где ФИО2 выращивал наркотическое средство марихуана (т.3 л.д.77-82).

<данные изъяты>

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта от 21.04.2020 следует, что в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация о том, что ФИО2, осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска (т.1 л.д.13).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого заместитель начальника УНК УМВД России по Ульяновской области утвердил проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 21.04.2020 (т.1 л.д.14).

Актом наблюдения от 21.04.2020, согласно которому в указанный день сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями ФИО2, который был задержан у <адрес> (т.1 л.д.15).

Согласно протокола личного досмотра от 21.04.2020, в указанный день в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон марки «Irbis» в корпусе сине-черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которому с участием ФИО2 и понятых, была осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО2 В ходе осмотра обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри. Изъятое упаковано надлежащим образом. В ходе проведения осмотра заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство марихуана. После чего, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «IRBIS» в корпусе сине-черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем обнаружено и изъято: сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения внутри. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что в свертке из газетной бумаги и полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «марихуана» для личного потребления. После этого он участвовал при проведении осмотра жилища ФИО2 в качестве понятого. Осмотр проводился в присутствии второго понятого, хозяина квартиры ФИО2 и его брата, по адресу: <адрес>. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра на балконе слева в ящике обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.54-55).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания аналогичные изложенным ФИО19, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия у него наркотических средств, а также по обстоятельства осмотра квартиры ФИО2, в ходе которого также были обнаружены наркотические средства «марихуана» (т.1 л.д.56-57).

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокол личного досмотра ФИО2, поскольку указанный протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям. Досмотр проведен с участием двух понятых, весь ход досмотра подробно изложен в протоколе, все обнаруженное и изъятое у ФИО2 было отражено в протоколе, надлежащим образом упаковано, скреплено печатью УНК и подписями понятых. Понятые своими подписями надлежащим образом засвидетельствовали факт надлежащего проведения данного мероприятия. Личный досмотр проведен в соответствии с требования статей 12, 13 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

ДоводыФИО2 о том, что наркотическое средство было подброшено ему кем-то из сотрудников УНК не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО11 Данные доводы суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, при личном досмотре ФИО2 указал, что изъятые у него наркотические средства – марихуана, принадлежит ему для личного употребления. Протокол досмотра прочитан всем участвующим лицам, записан верно, замечаний не поступило, о чем понятые и ФИО2 поставили свои подписи.

Не нашли своего объективного подтверждения доводы стороны защиты относительно того, что часть обнаруженного наркотического средства у ФИО2 на балконе, в ходе осмотра места происшествия, была ему подброшена, поскольку осмотр проводился с участием понятых, самого ФИО2, которые каких-либо замечаний по результатам осмотра не указали. Кроме того, все изъятое было упаковано в присутствии понятых и ФИО2

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой 4,48 г. и 3,01 г. обнаруженное и изъятое 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 7,13 г. (т.1 л.д.21 ).

Согласно акта получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы с ногтей с пальцев рук (т.1 л.д.22-23).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой 11,54 г. и 242,15 г., обнаруженное и изъятое 21.04.2020 в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 251,76 г. (т.1 л.д.48).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.88).

В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.104-106).

<данные изъяты>

Законность и надлежащее проведение обыска в своих показаниях подтвердила ФИО21, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>. Перед началом обыска, сотрудник полиции зачитал собственнику дома ФИО9 постановление следователя о производстве обыска, с которым он ознакомился и расписался в нем, в производстве обыска участвовал эксперт, а также еще два сотрудника полиции. После того, как ФИО9 ознакомился с постановлением о производстве обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО9 было предложено выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен в РФ, а именно наркотические средства и психотропные вещества. В ходе обыска в подвальном помещении было обнаружено и изъято: <данные изъяты> Экспертом обнаружено и изъято 5 следов пальцев рук с различных емкостей и 3 окурка. После проведения обыска, заявлений и замечай от участвующих лиц не поступило, был составлен соответствующий протокол (т.3 л.д.64-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, массой 240,39 г. и 11,37 г. обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 251,36 г. (т.1 л.д.166-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, массой 4,30 г. и 2,83 г., обнаруженное и изъятое 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.174-176).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растения в количестве 9 (девяти) штук в грунте в полимерных емкостях, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.182-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 40х31 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.211-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.224-226).

При этом, доводы защиты о том, что указанные следы наркотических средств, обнаруженные на ногтевых пластинах ФИО2, образовались в результате того, что ФИО2 заставили потрогать коноплю, после чего сделали срезы ногтевых пластин, объективного подтверждения под собой не имеют и заявлены голословно.

Протоколом осмотра предметов осмотрены 9 растений конопля (растения рода Cannabis), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.244-248)

Согласно актов наблюдения, 20.04.2020 сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями ФИО10, ФИО7 и ФИО8, в отношении которых имелась информация об осуществлении указанными лицами незаконных операций с наркотическим средствами. По результатам проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО10, ФИО7 и ФИО8 были задержаны (т.2 л.д.41-42, 53, 82).

В ходе проведения личного досмотра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты: сверток из отрезка полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон марки «Honor» (т.2 л.д.28-30).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 8,24 г., масса после проведенного исследования 8,07 г. (т.2 л.д.44).

В ходе личного досмотра ФИО8 у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Ixion T 135», сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри (т.2 л.д.54-56).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 20.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 0,54 г., масса после проведенного исследования 0,36 г. (т.2 л.д.60)

В ходе личного досмотра ФИО7, у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе светлого цвета, сверток белого цвета, внутри которого обнаружено два свертка с растительным веществом зеленого цвета (т.2 л.д.84-85).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 3,96 г. и 3,63 г., масса после проведенного исследования 3,79 г. и 3,45 г. (т.2 л.д.91).

Протокол осмотра предметов осмотрены мобильный телефона марки «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, согласно которого установлено, что в нем имеются сведения о соединении между ФИО10 и ФИО7 (т.2 л.д.96-98).

Протоколом осмотра предметов осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 21 апреля 2020 года было осмотрено место жительства ФИО10 – <адрес>, где было обнаружено и изъято: сверток из газеты с веществом растительного происхождения внутри, обрывки газеты, весы электронные, банка стеклянная с металлической крышкой и пластиковый контейнер с крышкой с остатками вещества (т.2 л.д.155-156).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО10 Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра сотрудники обнаружили и изъяли на полке шкафа, сверток из газеты с веществом внутри, обрывки газеты, электронные весы, стеклянную банку с металлической крышкой и пластиковый контейнер с крышкой. ФИО10 на вопрос сотрудника полиции кому это принадлежит пояснил, что обнаруженные у него вышеуказанные предметы принадлежат ему. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило (т.2 л.д.209-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 8,07 г. Остаточная масса наркотического средства после экспертизы составила 7,87 г. (т.2 л.д.161-163).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО10, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,73 г. Остаточная масса наркотического средства после экспертизы составила 6,55 г. На поверхности предметов обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.2 л.д.178-181).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 0,36 г. (т.2 л.д.187-191).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 3,79 и 3,45 г. (т.2 л.д.197-199).

Протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 Осмотром установлено, что в нем имеются сведения о причастности ФИО10 к незаконному сбыту наркотических средств, имеется номер ФИО2 №, записанный как «ФИО1» (т.2 л.д.222-228).

Протоколом осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232-234).

Протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефона марки «Ixion P 135», изъятый в ходе личного досмотра Cтаростина Д.Н., согласно которого установлено, что в нем имеются сведения о соединении между ФИО10 и ФИО8 (т.2 л.д.237-240).

Протоколом осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, обрывки газет, банка стеклянная с металлической крышкой и пластиковый контейнер с крышкой с остатками вещества (т.2 л.д.244-246).

Протоколом осмотра предметов осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.251-253).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная площадка перед <адрес>, где проживает ФИО10 и где ФИО7 приобрел у ФИО10 наркотическое средство марихуана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.260-263).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у <адрес>, где был задержан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.264-266).

Протоколом осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые 22.04.2020 в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены записи, содержащиеся на компакт-диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Из анализа телефонных переговоров, исследованных, в том числе и в судебном заседании, следует, что с 11.03.2020 по 20.04.2020 ФИО2 неоднократно ведет телефонные разговоры с ФИО10 При этом, в ходе разговора обсуждаются денежные задолженности ФИО10 перед ФИО2, указанные лица неоднократно обсуждают время и места встреч друг с другом, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-30).

Протоколом осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, наркотическое средство – каннабис (марихуана) с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> (т.3 л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов, осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», внутри которого сим-карта, мобильный телефон марки «Irbis», внутри которого имеются сим-карты №, №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 21.04.2020, в которых имеются абонентские соединения с ФИО10 (т.3 л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. от угла <адрес>, в ходе которого ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин., он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.83-86).

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрена приобщенная детализация (информация о телефонных переговорах) абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО5 Согласно проведенного анализа указанной детализации установлено, что ФИО5 созванивается с абонентским номером №, который используется ФИО10, также установлено, что ФИО5 периодически находится на территории <адрес>, согласно сведениям по базовой станции, расположенной в радиусе ее действия (т.3 л.д.113-141).

Протоколом осмотра предметов осмотрен, в том числе, один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 40 х 31 мм, со следом пальцы руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2, изъятый 22.04.2020 в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.144-145).

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимогопо ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание совершение им действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в частности, наличие у подсудимого умысла и предварительной договоренности с приобретателем наркотических средств на сбыт последнему наркотических средств, которые нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и результатами прослушивания телефонных переговоров, покушение на сбыт которых совершил ФИО2 Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. При этом судом установлено, что подсудимый осознает свою роль в совершении указанного преступления, действия его были направлены именно на достижение преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств.

Результатами проведенных исследований по наркотическим веществам, на сбыт которых покушался подсудимый, изъятых в ходе личных досмотров ФИО33 ФИО34 ФИО35 при осмотрах мест происшествий по месту проживания ФИО2 и ФИО10, подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 - в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,49 г., то есть в значительном размере, которое хранил при себе, в предметах своей одежды, до момента его задержания сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в значительном размере, нашел свое полное подтверждение.

Признавая ФИО2 виновным по указанным преступлениям, суд берет за основу показания свидетелей обвинения: ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО22; показания самого ФИО2 на стадии следствия и в судебном заседании, в части не противоречащих исследованным материалам дела и показаниям свидетелей; результаты ОРД; протоколы личных досмотров ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, на сбыт которых покушался ФИО2, протоколы осмотров изъятых наркотических средств и мобильных телефонов ФИО2, ФИО10, ФИО7 ФИО8; осмотр диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержащих, вопреки доводам защиты, сведения, доказывающие факт совершения ФИО2 преступлений; другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, как и оснований полагать, что ФИО2 в ходе предварительного расследования оговорил себя в части обстоятельств передачи наркотических средств ФИО10, на сбыт которых он покушался, а также в части изъятия у него наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра его квартиры по адресу проживания, не имеется.

Показания ФИО2 о непричастности его к сбыту наркотических средств, приобретении и хранении наркотических средств изъятых у него в ходе личного досмотра, суд расценивает, как избранный ФИО2 способ защиты от уголовного преследования за совершенные преступления. Избранная позиция ФИО2 полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей.

Доводы ФИО2 о том, что на него было оказано физическое и психологическое воздействие оперативными сотрудниками, не принимаются судом, поскольку каких-либо объективных доказательств этому, со стороны ФИО2, его защитника, в судебное заседание не представлено. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, а также свидетели, принимавшие участие в качестве понятых, при личных досмотрах, осмотрах мест происшествий, данные факты не подтвердили. Сам ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия, о данный фактах не сообщал, напротив, при допросах указывал, что какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не было.

Допрошенный в судебном заседании следователь СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО24 показал суду, что протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО2, следственные действия с его участием, производились в присутствии защитника, показания подсудимого были изложены исключительно со слов допрашиваемого лица и без какого-либо искажения их содержания. Каких-либо заявлений относительно как процедуры проведения следственных действий, так и содержания приведенных в них показаний подсудимого, ни от ФИО4, ни от его защитника, не поступало. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.

Вопреки доводам ФИО2, его защитника, оснований для оговора ФИО2, со стороны ФИО10 и ФИО9, судом не установлено. Сами свидетели пояснили, что неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, находятся с ним в дружеских отношениях, оснований для оговора у них нет.

Судом установлено, что у органов полиции изначально была оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий данная информация подтвердилась в полном объеме.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, иные исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств иприобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд отмечает, что все результаты ОРД представленные органу следствия, были тщательно проверены судом. Каких-либо нарушений при составлении и передаче указанных документов в орган следствия судом не установлено. Постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесены в соответствии со ст.11, ст.12 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» согласно которой, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами; сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Каких-либо нарушений сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области норм ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для установления факта явки с повинной со стороны ФИО2 и добровольной выдачи наркотических средств обнаруженных в ходе его личного досмотра и по адресу квартиры, находившейся в его пользовании, поскольку ФИО2 был задержан при совершении им преступления с имевшимися при нем наркотическими средствами.

Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Доказательства вины ФИО2 в совершенных преступлениях были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

ФИО2 на учете в ГКУЗ УОКПБ и в ГУЗ УОКНБ не состоит.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные сведения и заключение эксперта, а также учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него в УПП не поступало; к административной ответственности привлекался; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется с положительный стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает: признание вины на стадии следствия; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; активное способствование в расследовании преступлений путем указания в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства, места нахождения наркотических средств, а также указания предназначения наркотических средств изъятых у него в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с имевшимися при нем наркотическими средствами, а причастность ФИО2 к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо активных действий ФИО2, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции по имеющейся у них оперативной информации о причастности ФИО2 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Ульяновска.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания по каждому из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы.

При этом, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде покушения, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, как и не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, как не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

При этом, учитывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого других влияющих на назначение наказания обстоятельств, а потому суд при назначении наказания ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не связан размером минимального наказания, которое может быть назначено лицу по правилам вышеуказанных требований закона, и назначает ФИО2 наказание ниже минимально возможного, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом исходит из того, что ФИО2 является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО2 под стражей в период со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 23 апреля 2020 по 7 сентября 2020 года, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.09.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 23 апреля 2020 по 7 сентября 2020 года, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- детализацию (информацию о телефонных переговорах) абонентского номера <***>; один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 40х31 мм; компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с сим-картой №, мобильный телефон марки «Irbis» с сим-картой № и сим-картой № – возвращенные ФИО4 под сохранную расписку, оставить в его распоряжение;

- 9 растений конопля (растения рода Cannabis),изъятых 22.04.2020 в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ульяновский» – уничтожить;

- 3 части гофры из металла серебристого цвета, а также гофра из металла серебристого цвета, на конце которой имеется двигатель с винтом; увлажнитель воздуха «модель: HY 870»; прибор «Galad» в корпусе серого цвета из металла; устройство из металла серого цвета, снаружи по кругу обшито материалом черного цвета; 3 электрических таймера включения «Masterclear»; вентилятор в корпусе белого цвета «Energy»; вентилятор в корпусе белого цвета «Energy»; фрагмент вентилятора в корпусе белого цвета; тепловентилятор переносной модель FH-20T(BK); полимерную канистру объемом 5 л. с жидкостью; опрыскиватель с емкостью; 16 полимерных бутылок емкостью от 0,100 л. до 1л. различными наименованиями; 6 полимерных пакетов-упаковок различными наименованиями; двое весов; термометр; электронный термометр в пластиковом корпусе серого цвета; электронные весы с крышкой в пластиковом корпусе серого цвета; электронные весы в корпусе из пластика серого цвета; полимерную бутылку объемом 1 литр; наименование «Флора Микро» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «FloraGro» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «FloraGro»; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Power Zyne» c содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «PH» c содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Иван Офсинский» c содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Mineral Magic» c содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 0.5 литра наименование «Diamond Nectar» c содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Hesi Boost» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Ripen» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «pH UP» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 1 литр наименование «Hesi Root Complex» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 5 литров наименование «FloraMicro» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 0,1 литр наименование «Biо Protect» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 0,1 литра наименование «Biо Roots» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 0,25 литра наименование «Piranha» с содержимым внутри; полимерную бутылку объемом 0,1 литр наименование «Biо Bloom» с содержимым внутри; опрыскиватель с полимерной емкостью; полимерный пакет запаянный имеет название «Electrode Rinse»; полимерный пакет запаянный имеет название «Milwaukee» объемом 20 ml.; 4 полимерных пакета с названием «Feeding»; 5 электрических ламп в корпусе из металла белого цвета, изъятых 22.04.2020 в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) с элементами упаковки, изъятое 21.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 массой 4,48 г. и 3,01 г. (после произведённых физико-химических исследований 4,10 г. и 2,63 г. соответственно), наркотическое средство – каннабис (марихуана) с элементами упаковки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> массой 11,54 г. и 242,15 г. (после произведённых физико-химических исследований 240,19 г. и 11,17 г. соответственно) – хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) с элементами упаковки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7; наркотическое средство каннабис (марихуана) с элементами упаковки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении установленного лица;

- сотовый телефон марки «Huawei», с установленными в него двумя SIM-картами сотовых операторов «Билайн» и «True Move», переданный под сохранную расписку ФИО7 – оставить в его распоряжение;

- сотовый телефон марки «Ixion P 135», с установленными в него SIM-картами сотовых операторов «Мегафон» и «TELE2», переданный под сохранную расписку ФИО8 – оставить в его распоряжение;

- сотовый телефон марки «Honor», переданный под сохранную расписку ФИО10 – оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин