Приговор № 1-214/2024 1-23/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-23/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-001763-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, помощником судьи ФИО8

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО15,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО22, представившей удостоверение №___ и ордер,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной на территории гостиницы «Эльтон», расположенной по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес> края, в ходе возникших неприязненных отношений из-за произошедшей словесной ссоры и потасовки с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, стоя в беседке возле лавочки, держа в правой руке кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, сидящему на лавочке один удар в грудную клетку, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения в виде колото- резанной раны на передней стенке грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого, пневмо- гемоторакс слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), связаны между собой по механизму образования и в соответствии с п.6.1.9 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 п. 3 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д.43-45), согласно которым <Дата> он приехал в <адрес> края на подработки в строительную компанию ООО «Подрядчик», которая занимается строительством модульных домов. В <адрес> он заселился в гостиницу «Эльтон», которая расположена по ул. ФИО10, <адрес>. <Дата> у него был выходной и в дневное время он с Свидетель №5 и с ФИО11, которые живут также в гостинице «Эльтон», но в комнате №___, на речке выпили водки, все были выпившие, но не в сильном алкогольном опьянении. В 17 часов 00 минут они пошли в гостиницу. После этого Свидетель №5 и ФИО11 пошли в свою комнату. После этого он уснул и возможно Свидетель №5 и ФИО11 пошли в беседку. Проснувшись, не позднее 22 часов 00 минут он пошел на кухню, чтобы приготовить еду, услышал, что в беседке на улице какие - то крики. Беседка расположена на территории гостиницы и из окна кухни ее видно. В это время он резал хлеб, он с ножом пошел в беседку, нож он взял с собой машинально. Он увидел, что Свидетель №2 и ФИО11 ругаются, также там был мужчина по имени ФИО4, фамилию его он не знает (следствием установлено что это потерпевший Потерпевший №1). Из – за чего произошел конфликт он не знает. Через некоторое время все присутствующие в беседке стали драться друг с другом. Все были в алкогольном опьянении. Он стал размахивать ножом из стороны в сторону, чтоб на напугать мужчин с другой бригады. Мужчины с другой бригады стали наносить ему удары ногами по голове и по телу, он также в ответ наносил удары. Потерпевший №1 сидел на лавочке в беседке и тот стал его тянуть в свою сторону и после этого он правой рукой нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, чтобы тот перестал его тянуть в свою сторону, но он не думал, что он его так сильно ударит ножом. Удар пришелся на левую сторону грудной клетки. Потерпевший №1 вскрикнул и на футболке была кровь, в это время его кто – то из мужчин его сбил с ног и он упал на землю, нож выпал (следствием установлено, что это Свидетель №2). После этого он еще дрался с мужчинами, но через некоторое время приехали сотрудники полиции и их разняли, также приехала скорая помощь. Кто вызывал скорую помощь ему не известно. Он признает вину, в том что он причинил проникающее ранее Потерпевший №1 в область грудной клетки. В содеянном искренне раскаивается.

- показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д.90-92), согласно которым <Дата> он приехал в <адрес> на подработки в строительную компанию, которая занимается строительством модульных домов. В <адрес> края он заселился в гостиницу «Эльтон», которая расположена по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес>. <Дата> у него был выходной и в дневное время он с Свидетель №5 и с ФИО11, которые живут также в гостинице «Эльтон», но в комнате №___ на речке выпивали водку, все были выпившие, но не в сильном алкогольном опьянении. В 17 часов 00 минут они пошли в гостиницу. После этого Свидетель №5 и ФИО11 пошли в свою комнату. После этого он уснул и возможно Свидетель №5 и ФИО12 пошли в беседку. Проснувшись, не позднее 22 часов 00 минут он пошел на кухню, чтобы приготовить еду, услышал, что в беседке на улице какие крики. В это время он резал хлеб, он с ножом пошел в беседку, нож он взял с собой машинально. Он увидел, что ФИО13 и ФИО11 ругаются, также там был мужчина по имени ФИО4, фамилию его он не знает, но сейчас уже знает, что это Потерпевший №1. Из – за чего произошел конфликт он не знает. Через некоторое время все присутствующие в беседке стали драться друг с другом. Он стал размахивать ножом из стороны в сторону, чтоб напугать мужчин с другой бригады. Потерпевший №1 сидел на лавочке в беседке и тот стал его тянуть в свою сторону и после этого он правой рукой нанес один удар ножом в грудную клетку Потерпевший №1, чтобы он перестал его тянуть в свою сторону, но он не думал, что он его так сильно ударит ножом. Удар пришелся в левую сторону грудной клетки. Потерпевший №1 вскрикнул, через футболку сочилась кровь и в это время его кто – то из мужчин (следствием установлено, что это Свидетель №2) его сбил с ног и он упал на землю, нож выпал. После этого он еще дрался с мужчинами, но через некоторое время приехали сотрудники полиции и их разняли, также приехала скорая помощь. Кто вызывал скорую помощь ему не известно. Вину он признает, частично, он понимает, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, но его тоже избили несколько человек и ему причинены телесные повреждения. Потерпевший №1 он желает привлечь к уголовной ответственности.

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (95-97) о том, что с <Дата> он проживает в <адрес> края в гостинице «Эльтон», расположенной по <адрес> Он находился на испытательном сроке в ООО «Стройсервис» в должности монтажника. В гостинице он проживал в комнате №___. Также с ним в комнате проживали его коллеги Свидетель №3, ФИО13, также в комнате №___ проживал его знакомый Свидетель №4 В комнате №___ и №___ проживают «приличные» работники, которые ранее не судимые, а в комнате №___ и 8 проживают ранее судимые, с которым их бригада относится с опаской. У него никогда ни с кем не было конфликтов в гостинице и по работе. <Дата> в 21 час 00 минут он пришел в беседку, расположенную на территории гостиницы и там уже были его коллеги Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, также мужчины с другой бригады. Они решили поиграть в нарды, все были трезвые, так как им запрещено употреблять спиртные напитки в гостинице. В нарды они играли на протяжении часа. Мужчины с другой бригады стали расходиться. Не позднее 22 часов 00 минут в беседку пришли Свидетель №5 ФИО11, которые проживают в комнате №___ и они ранее судимые. Он никогда не ругался с ФИО11 и Свидетель №5, так как они ему ничего плохого не сделали, чтоб он с ними вступал в конфликт. ФИО11 и Свидетель №5 присели в беседке и стали выпивать водку, говорили не цензурными словами и Свидетель №3 с Свидетель №2 это не понравилось, кто- то из них сделал замечание, чтобы те не мешали играть в нарды, но они были в сильном алкогольном опьянении и на замечания никак не реагировали. В этот момент Свидетель №3 сказал, чтоб они уходили, но ФИО11 стал кричать, что почему они должны уходить, Свидетель №5 также стал кричать, что они не куда не уйдут. Свидетель №5 стал толкать Свидетель №3 и между ними завязалась драка. В какой - то момент все стали драться, кто с кем он уже не помнит. Через некоторое время все успокоились, но произошел снова конфликт, со стороны кухни пришел ФИО1, который живет в №___ комнате и в руках у него был нож. ФИО1 ножом стал размахивать из стороны в сторону, Свидетель №2 хотел забрать у ФИО1 нож, в ходе борьбы ФИО1 порезал плечо ФИО13 Он в это время сидел на лавочке и привстал, хотел заступиться за Свидетель №2, но ФИО1 оттолкнулся его и он снова присел на лавочку, ФИО1 развернулся к нему и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Он в этот момент был одет в кофту спортивную, он стал кричать от боли. Ему было очень больно, он упал на пол, кто - то из парней стали ему прижимать рану. Он очень испугался, было много крови. Кто вызвал скорую помощь ему не известно. После этого он был доставлен на машине скорой помощи в больницу <адрес>, где ему сделали операцию. В больнице он находился с <Дата> до <Дата>. В настоящее время он временно работать не сможет и он вынужден уехать к себе домой в <адрес>, так как после операции ему еще тяжело работать. Исковое заявление он писать не желает.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в гостинице «Эльтон» в <адрес>. ФИО1 <Дата> года проживал в гостинице и работал в ООО «Строй-Сервис». Конфликтов с ним не было. <Дата> мужчины, проживающие в гостинице, в их числе был и Потерпевший №1 играли в нарды в беседке, которая расположена на территории гостиницы. Примерно в 22 часа она находилась в помещении гостиницы и услышала крики из беседки на улице, она вышла и прошла в беседку, там ей сказали, что кого-то ранили, нужно вызвать скорую помощь. Она сделала сообщение в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.58-60), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <Дата> у него был выходной и он с ФИО2 и с Свидетель №5 пошли на речку выпивать спиртное, с собой у них была водка и пиво. В 20 часов 00 минут они все пришло в гостиницу, он и Свидетель №5 пошли в свою комнату №___, а ФИО9 пошел в свою комнату №___. Они все были в сильном алкогольном опьянении. После 21 часа 00 минут, кто - то принес в комнату спиртное, но кто он затрудняется сказать, они выпили еще спиртного и он с Свидетель №5 решили пойти в беседку, расположенную на территории гостиницы на первом этаже, чтобы там покурить и выпить еще спиртного. В беседке были мужчины (следствием установлено, что это ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4) с другой бригады, с которыми у них нехорошие отношения, так как в другой бригаде все не судимые и они не хотят с ними поддерживать связь, так как они ранее судимые. В гостинице «порядочных» не судимых селят в отдельные комнаты от ранее судимых. В какой - то момент возник конфликт, кто- то сказал, что «Они с вами не хотят вместе находится в одной беседке!». Все громко кричали. В это то момент беседку пришел ФИО1 и у того в руках был нож. ФИО1 стал размахивать ножом из стороны в сторону. Мужчины стали забирать у ФИО9 нож и в это момент он наотмашь задел лезвием ножа левое плечо одного из мужчин (следствием установлено это Свидетель №2 ), но он это сделал не специально. Через некоторое время он увидел, что в беседке появился мужчина по имени ФИО4 (следствием установлено это Потерпевший №1), фамилию его он не знает, но знает, что он живет в комнате №___ и он положительный, отзывчивый человек. Потерпевший №1 присел на лавочку в беседке, прям возле входа, закричал и упал на землю, стал стонать. Он увидел, что ФИО4 лежит на земле и в районе грудной клетки сочится кровь. Кто - то закричал «Вызывай скорую!». Через несколько минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он видел у ФИО1 нож в правой руке, но как он наносил удар Потерпевший №1 с другой бригады он этого не видел, так как сам в это время дрался. Мужчины с другой бригады выгнули руку ФИО1 и тот бросил нож на пол. Ему телесные повреждения не причинены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.70-72), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с марта 2024 года он проживает в гостинице «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес>, так как работает вахтовым методом. В гостинице он проживает в комнате №___, также с ним в комнате проживают его коллеги Свидетель №3, Потерпевший №1 В комнате №___ и 15 проживают «порядочные» мужчины, которые ранее не судимые, а в комнате №___ и 8 проживают мужчины судимые и они стараются с ними не общаться, но избежать этого не получается, так как они все живут в одной гостинице. Конфликтов у него ни с кем не было в гостинице. Также всем работникам – вахтовикам запрещено употреблять алкоголь. <Дата> они все были на работе до 20 часов 00 минут и в этот же день в 21 час 00 минут они решили собраться в беседке на территории гостиницы и поиграть в нарды. В беседке был он, Свидетель №3, Свидетель №4, также мужчины из другой бригады. Играли они в нарды в течении часа, алкоголь никто не употреблял. Через некоторое время в беседку пришли ФИО11 и Свидетель №5, которые проживают в комнате №___, они судимые. Они всех жильцов гостиницы знают, так как гостиница маленькая и все знают друг друга. Те пришли уже в алкогольном опьянении и с собой принесли водку, те присели с ними в беседке, на стол поставили водку и закуску, они им мешали своими громкими разговорами и нецензурной бранью. Им было не приятно находится рядом с ФИО11 и Свидетель №5 и Свидетель №3 сделал замечанием тем, чтобы они вели себя по тише, но те никак не реагировали и он попросил их уйти из беседки, но те стали говорить, что это беседка общая и они будут тут находится. Кто- то из них сказал, что у них свои «понятия» на их. Свидетель №5 сказал, чтобы Свидетель №3 закрыл свой рот, тот еще больше разозлился и у него с Свидетель №5 произошел конфликт. Свидетель №4 и он стали за Свидетель №3 заступаться. В ходе конфликта телесные повреждения ему не были причинены. В какой – то момент пришел ФИО1 с комнаты №___, у того в руках был нож, стал размахивать ножом из стороны в сторону. Он хотел выбить у ФИО1 нож из руки, но тот лезвием ножа задел его плечо и с плеча стала сочилась кровь. В этот момент Потерпевший №1 сидя на лавочке в беседке стал что - то говорить ФИО2 и тот ему нанес ножом один удар в область грудной клетки слева. Свидетель №4 и Свидетель №3 стали забирать у ФИО1 нож, они выгнули ему руку и тот бросил нож на пол. Потерпевший №1 в это время упал на пол и стонал от боли, кровь сочилась через футболку. Они стали прижимать рану Потерпевший №1 полотенцем. Кто - то из парней вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Весь пол в беседке был забрызган кровью, ФИО1 успокоился и присел на лавочку. Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу <адрес>, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. Рана на плече не глубокая, ему ее обработали антисептиком, перевязали и отпустили. По поводу пореза на плече он никаких претензий не имеет. В начале сентября <Дата> года вахта заканчивается и они уезжают домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.64-66), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с <Дата> он проживает в гостинице «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес> края, так как работает вахтовым методом. В гостинице он проживает в комнате №___, также с ним в комнате проживают его коллеги Свидетель №2 и Потерпевший №1, также в комнате №___ проживает его коллега Свидетель №4 В комнате №___ №___ проживают «порядочные» мужчины, которые ранее не судимые, а в комнате №___ и 8 проживают мужчины судимые и они стараются с ними не общаться, но избежать этого не получается, так как они все живут в одной гостинице. Конфликтов у него ни с кем не было в гостинице. Также всем работникам – вахтовикам запрещено употреблять алкоголь, сразу уволят с работы. <Дата> они все были на работе до 20 часов 00 минут и в этот же день в 21 час 00 минут они решили собраться в беседке на территории гостиницы и поиграть в нарды. В беседке был он, Свидетель №2, Свидетель №4, также мужчины из другой бригады. Играли они в нарды в течении часа, алкоголь никто не употреблял. Через некоторое время в беседку пришли ФИО11 и Свидетель №5, которые проживают в комнате №___, они судимые. Они всех жильцов гостиницы знают, так как гостиница маленькая и все знают друг друга ФИО11 и Свидетель №5 ранее судимые. Те пришли уже в алкогольном опьянении и с собой принесли алкоголь, присели к ним в беседке, на стол поставили водку и закуску, они им мешали своими громкими разговорами и нецензурной бранью. Ему было не приятно находится рядом с ФИО11 и Свидетель №5, он сделал замечанием им, чтобы они вели себя по тише, но те никак не реагировали и он попросил их уйти из беседки, но те стали говорить, что это беседка общая и они будут тут находится. Кто- то из них сказал, что у них свои понятия на них. Свидетель №5 сказал, чтобы он закрыл свой рот, он еще больше разозлился и у них с Свидетель №5 произошел конфликт. Свидетель №4, Свидетель №2, стали за него заступаться. В ходе конфликта телесные повреждения ему не были причинены. В какой – то момент пришел ФИО1 с комнаты №___, у того в руках был нож, стал размахивать ножом из стороны в сторону. Свидетель №2 хотел выбить у него нож из руки, но тот задел плечо Свидетель №2 и с плеча Свидетель №2 сочилась кровь. В этот момент Потерпевший №1, сидя на лавочке в беседке стал что - то говорить ФИО1 и тот ему нанес ножом один удар в область грудной клетки слева. Свидетель №4 и он стали забирать у ФИО1 нож, они выгнули ему руку и тот бросил нож на пол. Потерпевший №1 в это время упал на пол и стонал от боли, кровь сочилась через футболку. Они стали приживать рану Потерпевший №1 полотенцем. Кто - то из парней вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая. Весь пол в беседке был забрызган кровью, ФИО1 успокоился и присел на лавочку. Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу <адрес>, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. В начале сентября 2024 года вахта заканчивается и они уезжают домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.67-69), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с <Дата> он проживает в гостинице «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес> края, так как работает вахтовым методом. В гостинице он проживает в комнате №___, также с ним в комнате №___ проживают его коллеги Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, они все работают в одной бригаде. В комнате №___ и 15 проживают «порядочные» мужчины, которые ранее не судимые, а в комнате №___ №___ проживают мужчины судимые и они стараются с ними не общаться. Конфликтов у него ни с кем не было в гостинице. Также всем работникам – вахтовикам запрещено употреблять алкоголь, сразу уволят с работы. <Дата> они все были на работе до 20 часов 00 минут и в этот же день в 21 час 00 минут они решили собраться в беседке на территории гостиницы и поиграть в нарды. В беседке был он, Свидетель №2, Свидетель №3, а также мужчины из другой бригады. Играли они в нарды в течении часа, алкоголь никто не употреблял. Через некоторое время в беседку пришли ФИО11 и Свидетель №5, которые проживают в комнате №___, они судимые. Они всех жильцов гостиницы знают, так как гостиница маленькая и все знают друг друга, ФИО11 и Свидетель №5 ранее судимые. Они пришли уже в алкогольном опьянении и с собой принесли алкоголь, присели с ними в беседке, на стол поставили водку и закуску, они им мешали своими громкими разговорами и нецензурной бранью. Ему было не приятно находиться рядом с ФИО11 и Свидетель №5, Свидетель №3 сделал замечанием им, чтобы они вели себя потише, но те никак не реагировали и он попросил их уйти из беседки, но те стали говорить, что это беседка общая и они будут тут находится. Кто- то из них сказал, что у них свои «понятия» на их. Свидетель №5 сказал Свидетель №3, чтобы тот закрыл рот и Свидетель №3 и он еще больше разозлился и у них с Свидетель №5 произошел конфликт. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 стали за него заступаться. В ходе конфликта телесные повреждения ему не были причинены. В какой – то момент пришел ФИО1 с комнаты №___, у того в руках был нож, стал размахивать ножом из стороны в сторону. Свидетель №2 хотел выбить у него нож из руки, но тот задел плечо Свидетель №2 и с плеча Свидетель №2 сочилась кровь. В этот момент Потерпевший №1, сидя на лавочке в беседке стал что - то говорить ФИО1 и тот в ответ нанес ножом один удар в область грудной клетки слева. Он и Свидетель №3 стали забирать у ФИО1 нож, они выгнули ему руку и тот бросил нож на пол. Потерпевший №1 в это время упал на пол и стонал от боли, кровь сочилась через футболку. Они стали прижимать рану Потерпевший №1 полотенцем. Кто - то из парней вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая. Весь пол в беседке был забрызган кровью, ФИО1 успокоился и присел на лавочку. Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу <адрес>, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. В начале сентября 2024 года вахта заканчивается и они уезжают домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.61-63), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <Дата> он приехал в <адрес> и стал проживать в гостинице «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес> в комнате №___. <Дата> у него был выходной и он с ФИО9 и с ФИО11 в дневное время пошли на речку, выпивали спиртное и домой вернулись не позднее 20 часов 00 минут. Он с ФИО11 живет в одной комнате, а ФИО1 живут в комнате №___. В другом корпусе живут работники, которые ранее не судимые, а они которые ранее судимые живет отдельно и поэтому бригада с другого корпуса «не взлюбила». Они с ФИО11 решили выйти в беседку, которая расположена на территории гостиницы. Он и ФИО11 были в сильном алкогольном опьянении. Кто был еще в беседке он не помнит. Он и ФИО11 присели в беседке и стали выпивать водку. Посидев 30 минут он сильно опьянел, в какой- то момент он засыпал за столом. Кто – то из мужчин сказал, чтобы они ушли с беседки и не мешали им играть в нарды, также им сказали, что они судимым и им здесь не место. ФИО11 стал с кем – то из парней ругаться. Произошел конфликт. Ему никакие телесные повреждения не причинены. Он увидел, что пришел ФИО1 и у него в руках был нож. Сколько человек было в беседке он затрудняется сказать. ФИО1 размахивал ножом из стороны в сторону и задел ножом плечо Свидетель №2 из комнаты №___. Мужчины пытались забрать у ФИО1 нож. Один из мужчин по имени ФИО4 ( следствием установлено, что это Потерпевший №1) сидел на лавочке у входа в беседку, и тот стал тянуть к себе ФИО1 и тот ему ножом нанес один удар область грудной клетки. Потерпевший №1 стал кричать, у него вся футболка была в крови. Все происходило очень быстро, кто вызвал скорую помощь он не знает. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> по адресу: <адрес> ул. ФИО10, <адрес> гостиница «Эльтон» неустановленное лицо причинило ножевое ранение мужчине по имени ФИО4 (л.д. 3);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <Дата>, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> около <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> происходит драка (л.д. 5); -

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <Дата>, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес> оказывалась помощь Потерпевший №1, Свидетель №2 (л.д. 8);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <Дата>, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> в приемный покой ЦГБ <адрес> края по СМП был доставлен Потерпевший №1, диагноз проникающее ранение грудной клетки слева (л.д. 11);

- заявление зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата> Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесное повреждение в виде удара в область грудной клетки ножом в беседке на территории гостиницы «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес> края около 22 часов 30 минут <Дата> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена беседка, расположенная на территории гостиницы «Эльтон» по ул. ФИО10, <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, в ходе которого зафиксирована обстановка в беседке на момент совершения преступления, а также в ходе осмотра места происшествия изъяты два смыва на марлевые тампоны с пола и стены в беседке вещества бурого цвета похожего на кровь, на полу в беседке изъят нож, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, с лавочки в беседке изъята олимпийка принадлежащая Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 20-27);

- протоколом выемки от <Дата> в служебном кабинете №___ ОМВД России по <адрес> с фототаблицей к нему, у подозреваемого ФИО2 в ходе которой изъяты олимпийка, шорты (л.д. 47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО22, в ходе которого, ФИО2 указал на кухню в гостинице «Эльтон», по ул. ФИО10, <адрес>, в <адрес> края, где он взял нож, далее указал в беседке по указанному адресу на лавочку, где находилась Потерпевший №1, которому причинил тяжкий вред здоровью, а также продемонстрировал, как ударил Потерпевший №1 ножом (л.д. 50-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> у ФИО2 (л.д. 86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> в у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 104);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. Группа крови подозреваемого ФИО2. – В?. На клинке кухонного ножа, большинстве пятен на олимпийке ФИО1 и куртке олимпийке Потерпевший №1, а также на шортах ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения как и от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО1. как вместе, так и по отдельности. На пятне на левом рукаве олимпийки ФИО1 обнаружена кровь, человека и выявлены антигены А и В и агглютинин ?. Данная кровь могла произойти от смешивания крови АВ/АВ и В? групп. Присутствие крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 в этом пятне не исключается, но лишь в качестве примеси к крови содержащей антиген А. На обоих смывах, а также в мазках на рукавах и верхней части спинки куртки Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ группы (л.д. 121-125);

- заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводов, которого по данным медицинской карты у Потерпевший №1 <Дата> имелась колото – резаная рана на передней стенке грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого, пневмо- гемоторакс слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Эти повреждения образовались в результате ударного воздействия колюще - режущего предметом, каким мог быть клинок ножа или подобный ему предмет. Раневой канал был направлен спереди назад, сверху вниз. Колото – резаная рана на передней стенке грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого, пневмо- гемоторакс слева ( наличие крови и воздуха с в плевральной полости) связаны между собой по механизму образования, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототатаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес> были осмотрены: два марлевых тампона со смывом крови, нож – орудие преступления, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови подозреваемого ФИО2 на марлевом тампоне, олимпийка принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1. олимпийка и шорты, принадлежащие ФИО2 (л.д. 151-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> (л.д. 157-158).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого, его вина подтверждается показаниями его самого, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт причинения здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда, опасного для его жизни. Имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение свидетельствуют о применении для его причинения предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Характер действий подсудимого, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Проверяя показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, о том, что его избили несколько человек и ему так же были причинены телесные повреждения, в связи с чем он желает привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности суд установил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по результатам проверки материала №___ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления п. ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из информационного ответа врио заместителя начальника отдела- начальника полиции ФИО14 по результатам проведенной проверки от <Дата> по сообщению о том, что <Дата> оказывалась помощь ФИО2 №___) вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ. Отказной материал №___ от <Дата> направлен в прокуратуру <адрес> для признания его законным и обоснованным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО15 пояснил, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по материалу проверки КУСП 2865 признано законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на Д учете в каб. ВИЧ + <адрес> с <Дата>, имеет диагноз туберкулома правого легкого, участковым ГУУП и ПДН ОП МО ИВД РФ «Зиминский» по адресу: <адрес>, микрорайон Юбилейный <адрес> характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении сына <Дата> года рождения.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка ФИО9, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и подробные показания, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенное, условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи данный вид наказания не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором от <Дата> Саянского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором от <Дата> Люберецкого городского суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саянского городского суда <адрес> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Саянского городского суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> освобожден условно досрочно на срок 2 года 3 месяца 21 день. С <Дата> поставлен на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиал по <адрес>,

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п. 55 постановления от <Дата> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем, не отбытый срок наказания составил 2 года 3 месяца 21 день.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно – досрочного освобождения.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить назначенное постановлением Иркутского районного суда <адрес> от <Дата> условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <Дата>, и окончательно к отбытию назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

два марлевых тампона со смывами, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО1, олимпийка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -уничтожить,

олимпийку и шорты, принадлежащие ФИО1- хранящие у ФИО1 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Шаталова