Приговор № 1-756/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-756/2017

Дело № 1-756


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Толпарове Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-756 по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 14 часов 45 минут 18.05.2017 года незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта <№> от 07.07.2017 года является смесью, содержащей психотропное вещество — амфетамин, массой 0,24 грамма, которое относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции на 108 км внешнего кольца кольцевой автодороги в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в 14 часов 45 минут 18.05.2017 года и дальнейшего изъятия у него психотропного вещества в присутствии понятых 18.05.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты в помещении комнаты по разбору с задержанными и доставленными 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Бестужевская, дом 59.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется. Однако на момент задержания согласно акта медицинского освидетельствования <№> от 18.05.2017 года находился в состоянии опьянения (л.д. 17), неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание с учетом социальной адаптации подсудимого в обществе, обещания суду не совершать преступления, может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом его имущественного положения и его семьи, но не в максимальном размере. Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – психотропное вещество - амфетамин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Н.В. Козунова