Приговор № 1-756/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-756/2017

Дело № 1-756/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях Родион В.В., Гулиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, тайно похитила имущество, принадлежащее Н.А., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, стоимостью 6800 рублей, чем причинила потерпевшему Н.А. значительный материальный ущерб, на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему преступному умыслу.

Она же, К., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, тайно похитила имущество принадлежащее П.В. а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, стоимостью 7 490 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитила чужое имущество на общую сумму 8 290 рублей, с сим-картой оператора Теле-2 материальной стоимости не имеющей, чем причинила потерпевшему П.В. значительный материальный ущерб, на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему преступному умыслу.

Подсудимая К. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимой и потерпевшие Н.А., П.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что К. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой К. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на предотвращение возможности совершения ею новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

К. совершила умышленные преступления средней тяжести, ранее судима за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

К. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеются признаки алкоголизма (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя; шифр по МКБ-10 F 10.21). К. в период инкриминируемых ей действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, находилась в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемой наркотических веществ с формированием психофизической зависимости не получено, признаков наркомании К. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера К. не нуждается. Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает К. вменяемой.

Суд учитывает, что К. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала явки с повинной по обоим преступлениям, похищенное имущество частично возвращено, потерпевшие не настаивали на назначении К. строгого наказания, К. выразила желание встать на путь исправления и трудоустроиться. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание К. за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Также суд считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить К. наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении Н.А.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении П.В.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Н.А., оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию гарантийного талона на телефон «<данные изъяты>», EMEI: №, модель 516 от ДД.ММ.ГГГГ, копию обложки с коробки от телефона марки «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: