Приговор № 1-652/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-652/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР 1-652/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием прокурора Сидорова О.А.,

подсудимого Савво <данные изъяты>,

защиты - в лице адвоката Ветлугиной Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савво <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Самарская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Тольятти, <адрес>, судимого,

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савво <данные изъяты> совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Савво <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.05.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.06.2018. Согласно сведениям филиала по Автозаводскому району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области наказание отбыто в полном объеме 07.12.2019.

Однако, Савво <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 03.06.2020 примерно с 01.00 час., более точное время не установлено, Савво <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по адресу: <...> «и», кв. 38, употребил алкогольный напиток пиво в количестве около 2-х литров и, будучи в состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 03.30 час. 03.06.2020, более точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль находящегося в его пользовании, принадлежащего его знакомому ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома №9 «и» по ул.Свердлова г.Тольятти, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять им в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Савво <данные изъяты> управлял указанным выше автомобилем, передвигаясь по территории Автозаводского района г.Тольятти. Проезжая по внутриквартальному проезду возле д. 12 «а» по б-ру ФИО2 г.Тольятти в 03.48 час. 03.06.2020 Савво <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и в 04.10 час. того же дня был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти мл.лейтенантом полиции ФИО3, у которого возникли подозрения, что Савво <данные изъяты> управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелся признак нахождения в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савво <данные изъяты> ответил отказом. Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 №528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В начале судебного заседания подсудимый Савво <данные изъяты> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Савво <данные изъяты> пояснил, что ходатайство (л.д.51) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Савво <данные изъяты> обоснованно привлечен к ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Савво <данные изъяты> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортами от 03.06.2020 года, согласно которым 03.06.2020 года в 03.48 часов по б-ру ФИО2, 12а г. Тольятти сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД У МВД России Савво <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...> «и», кв. 38, управлял транспортным средством ЛАДА Приора г/н <***>, в состоянии алкогольного опьянения, данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в действиях гражданина Савво <данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом № 63 ОТ 005751 от 03.06.2020 года об отстранении от управления транспортным средством,согласно которому Савво <данные изъяты> 03.06.2020 года отстранен от управления автомобилем Лада Приора <данные изъяты>л.д. 4), протоколом 63 МО 011215 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому Савво <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия,согласно которого местом происшествия является парковка за зданием 12 «а» по б-ру ФИО2, г. Тольятти, где находится автомобиль Лада Приора г/н <***>. Ключи были изъяты и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 18-22); протоколом допроса свидетеля ФИО1, подтвердившего факт передачи автомобиля Савво <данные изъяты> (л.д. 56-57); показаниями подсудимого в качестве подозреваемого Савво <данные изъяты>, который полностью признал свою вину в совершении преступления и подтвердил факту потребления спиртных напитков перед тем, как он сел за руль (л.д.34-37); приговором мирового судьи, которым Савво <данные изъяты> был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 26); протоколом осмотра автомобиля, которым управлял Савво <данные изъяты> (л.д. 60-61); протоколом допроса сотрудника ДПС ФИО3, который остановил автомобиль под управлением Савво <данные изъяты>, управлявшего им с признаками опьянения (л.д. 66-69); протоколом выемки записи видеорегистратора патрульного автомобиля, где зафиксирован отказ Савво <данные изъяты> от прохождения от медицинского освидетельствования. Диск осмотрен (л.д. 71, 72-75).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Савво <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, как совершения управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, Савво <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Савво <данные изъяты> Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.49), вину признал. На учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 46), на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.45), имеет малолетнего ребенка ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50), официально трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы, судим за совершение аналогичного преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савво <данные изъяты> при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, что подтверждается его объяснениями (л.д. 29);

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие официального места работы, беременность супруги, наличие родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь в быту, инвалидность матери 2 группы.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против безопасности дорожного движения, который судим за совершение аналогичного преступления, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, воспитывает дочь, жена беременна вторым ребенком, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить Савво <данные изъяты> отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимого лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения более мягких видов наказания.

Поскольку настоящее судебное решение принимается при условии проведения дознания в сокращенной форме, то наказание подсудимой за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савво <данные изъяты><данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Савво <данные изъяты> следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения осужденному Савво <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора», г/н <***>, ключ от него, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить у ФИО1, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>