Приговор № 1-184/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело №1-184/2025

УИД 51RS0002-01-2025-002950-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 25 июля 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмановой К.С.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

*** Первомайским районным судом адрес*** по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** неотбытое наказание заменено на 7 дней лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

осужденного:

*** Ленинским районным судом адрес*** по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (12 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***), дело №***;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***), дело №***;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***), дело №***;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***), дело №***;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***);

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***)

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (с учетом наказания по приговору от ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

*** в период с 18.08 до 18.11 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***" по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО "***" имущество: 11 пачек масла сливочного "***", весом 180 грамм каждая пачка, стоимостью 185 руб. 42 коп. за одну пачку, а всего на сумму ***.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" имущественный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Показал, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил хищение товара, который поместил под надетую на нем куртку и вышел из помещения магазина. Кроме того, указал, что на видеозаписях зафиксированы его действия.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству в ООО "***". От директора магазина "***", расположенного по адресу: ***, ему стало известно о совершенном *** неизвестным мужчиной хищения из указанного магазина 11 пачек масла сливочного ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, №*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ***.

Согласно протоколу от *** с фототаблицей, участковым уполномоченным осмотрено помещение магазина "***" по адресу: ***, при этом было установлено нахождение в торговом зале стеллажей с продукцией ***.

На основании инвентаризационного акта №*** установлена недостача товара, указанного в описательной части приговора ***. Из копии счета-фактуры №*** следует, что стоимость одной упаковки масла сливочного "***" весом 180 грамм составляет 185 руб. 42 коп. ***

Из представленных ООО "***" видеозаписей ***, которые были осмотрены дознавателем в установленном порядке, в торговом зале магазина ***, в 18.09 часов мужчина взял из холодильной установки пачки с маслом, которые убрал под надетую на нем куртку, после чего в 18.10 часов покинул помещение ***.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, которые между собой согласуются.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Представитель потерпевшего дал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, для чего из корыстных побуждений совершал активные действия. Хищение совершено им с прямым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер, и является оконченным, поскольку подсудимый распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что подсудимым путем кражи было совершено мелкое хищение чужого имущества, поскольку его общая стоимость не превышала 2500 рублей, при этом, учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления ***, вступившего в законную силу ***, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Размер ущерба и факт его причинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными актом инвентаризации и счетом-фактурой, кроме того, не оспаривается как представителем потерпевшего, так и подсудимым.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; *** состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***, ***; по месту жительства жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало; ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой судом признано письменное объяснение ФИО1 ***, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе опознал себя на записях с камер видеонаблюдения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ***.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие отрицательно его характеризующих данных, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору. При этом суд учитывает, что *** ФИО1 начал отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору от ***, наказание по которому последовательно складывалось с наказаниями по другим приговорам, постановленным позднее, в том числе с приговором от ***.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, основания для изменения или сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Лисовской Ю.А. в ходе предварительного расследования составляют ***, в ходе судебного разбирательства – ***, а общий размер – ***.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, инвалидность в отношении него не устанавливалась, указал на намерение возместить понесенные расходы, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, – время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** из расчета один день за два принудительных работ, а также отбытое наказание в виде принудительных работ с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лисовской Ю.А. процессуальные издержки в сумме ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова