Приговор № 1-110/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Витман И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** **** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 3 дня; срок не отбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившему в законную силу ** ** ****) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ** ** **** около 00 часов 40 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим судимость по ч.4 ст.264 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектор Юпитер № – 0,609 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ЛАДА ГАБ110 ЛАДА ИКСРЕЙ (GAB110 LADA XRAY) регистрационный знак №, принадлежащим П начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 00 часов 55 минут около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным, по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Семенов В.Г. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Витман И.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст.264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление, совершенное по неосторожности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, по месту жительства участковым полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого была допрошена бывшая супруга последнего – П которая охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого отца; показала, что ФИО1 занимается воспитанием малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь по уходу за ее бабушкой- С нуждающейся в постоянном уходе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого – начальник управления ООО «Ветеран» Е охарактеризовал ФИО1 как ответственного и добросовестного работника, показал, что за исполнение обязанностей на высоком профессиональном уровне переведен с должности технолога на должность супервайзера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания у подсудимого и его дочери С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода за близким родственником бывшей супруги, наличие благодарностей за активное участие в жизни детского сада.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым изолировать его от общества. При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. К наказанию в виде принудительных работ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Автомобиль ЛАДА ИКСРЕЙ (GAB110 LADA XRAY) регистрационный знак № использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал его супруге П В настоящее время брак между ФИО1 и П расторгнут. На основании решения Бузулукского районного суда от ** ** **** транспортное средство ЛАДА ИКСРЕЙ регистрационный знак №, стоимостью 500 000,00 рублей признан личным имуществом П, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости данного автомобиля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 %.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 5 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбытия наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации имущества, стоимость автомобиля ЛАДА ИКСРЕЙ (GAB110 LADA XRAY) регистрационный знак №, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там-же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-110/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000382-70, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.