Решение № 2-3113/2021 2-3113/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3113/2021

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20.07.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Архимед» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 предъявила к ООО «Архимед» иск о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указывает, что 03.03.2014г ФИО1 принята на работу в ООО «Архимед» на должность коммерческого директора, с ней заключен соответствующий трудовой договор.

01.06.2020г дополнительным соглашением к трудовому договору установлен удаленный режим работы с режимом обязательного посещения основного подразделения в <адрес>.

В связи с невыплатой работодателем части премии и установленных компенсаций за удаленный режим работы за сентябрь и октябрь 2020г, ФИО1 04.12.2020г направила в адрес работодателя уведомление о приостановке работы до полного погашения задолженности по заработной плате.

Приказом № ООО «Архимед» от 15.12.2020г трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Такое увольнение считает незаконным, совершенным в период приостановки работы в связи с задолженностью по оплате труда, нарушением процедуры увольнения.

Уточняя требования, просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку об увольнении в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ с 16.07.2021г, взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 г. – 77 983 руб 36 коп, октябрь 2020г - 91 745 руб 55 коп, ноябрь 2020 г. – 25 230 руб. декабрь 2020г – 13 163 руб 43 коп, всего в сумме 208 122 руб 34 коп; компенсацию за удаленный режим работы за период сентябрь 2020 г. - декабрь 2020 г. в размере 21 241 руб 21 коп; компенсацию за использование личного имущества 1500 руб, средний заработок за время нахождения в приостановке в порядке ст. 142 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 209 руб 12 коп; средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 2 533 870 руб), компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что оснований для приостановки работы у истца не имелось, поскольку оснований для выплаты премии и компенсации за удаленный режим работы не имелось. Начиная с 23.09.2020г и до момента увольнения ФИО1 свои должностные обязанности не исполняла, отсутствовала на работе, имущество, необходимое для удаленной работы не использовала, уклонялась от явки в офис по требованиям руководства и для ознакомления с локальными нормативными актами, 11.12.2020г отсутствовала на рабочем месте, объяснений по поводу уважительных причин отсутствия не предоставила.

Кроме того, в спорный период исполняла обязанности по трудовому договору в другой организации, что препятствовало исполнению должностных обязанностей в ООО «Архимед».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014г ФИО1 принята на работу в ООО «Архимед» на должность коммерческого директора, с ней заключен соответствующий трудовой договор. Работа в ООО «Архимед» являлась основным местом работы (т.1 л.д.94-95).

11.01.2016г дополнительным соглашением установлен порядок оплаты труда- в соответствии с Положением об оплате труда и премирования т дополнением к положению об оплата труда и премировании (т.1. л.д.105).

26.12.2017г дополнительным соглашением установлен размер компенсации за использование при осуществлении трудовой функции мобильного устройства (т.1,л.д.102-103).

16.03.2020г дополнительным соглашением изменен фактический адрес места работы с «<адрес>, мкр.Опадиха, <адрес>А» на «<адрес>А» (т.1 л.д.100).

25.03.2020г дополнительным соглашением в связи с объявлением пандемии установлен дистанционный режим работы, введена компенсация за использование (износ) оборудования и других рабочих средств и материалов, транспортных средств, принадлежащих работнику, а также возмещение расходов, связанных с их использованием (т.1 л.д.98-99)

01.06.2020г дополнительным соглашением к трудовому договору установлен удаленный режим работы начиная с 01.06.2020г до особого распоряжения, с режимом обязательного посещения основного подразделения в <адрес>. Периодичность посещения основного подразделения не менее 16 часов в неделю. Рабочие часы, отработанные работником в основном подразделении, должны сойтись за календарный месяц работы из расчета 16 часов в неделю (т.1 л.д.105).

04.12.2020г ФИО1 направила работодателю уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой работодателем части премии и установленных компенсаций за удаленный режим работы за сентябрь и октябрь 2020г (т.1 л.д.28), а приказом № ООО «Архимед» от 15.12.2020г трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом (т.1 л.д.13).

При этом, в качестве основания для увольнения работодатель указывает на отсутствие работника на рабочем месте 11.12.2020г, факт отсутствия подтвержден соответствующим актом.

Такое увольнение суд считает незаконным.

Так, в момент отсутствия на рабочем месте работник в силу условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работал дистанционно, т.е на рабочем месте в основном подразделении, доступном для контроля работодателя не находился.

Периодичность посещения основного подразделения установлена не менее 16 часов в неделю, а продолжительность отработанных рабочих часов в основном подразделении, подлежала определению за календарный месяц работы из расчета 16 часов в неделю.

Таким образом, факт прогула при дистанционном режиме работы не мог быть установлен работодателем путем составления акта об отсутствии работника в основном подразделении за 1 рабочий день, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанную дату не установлен.

Ссылки ответчика о нарушении установленных работодателем правил, неуведомлении работником работодателя о начале дистанционного режима работы, непредоставлении отчета о проделанной работе, наличии работы по совместительству являются обоснованными. Однако, фактически претензии работодателя сводятся к невыполнению истцом своих трудовых обязанностей, тогда как уволена ФИО1 не за невыполнение трудовых обязанностей, а за прогул.

Учитывая изложенное, суд считает увольнение неправомерным, следует признать приказ об увольнении незаконным, изменить запись об увольнении в трудовой книжке истца, указав дату увольнения - с 16.07.2021г, основание увольнение – п.3 ст.77 ТК РФ и выплатить заработную плату за вынужденный прогул исходя из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии задолженности по зарплате в части невыплаты премии и компенсаций и обоснованности приостановки работы.

В силу ст.ст.142, 236 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В октябре и ноябре 2020г ФИО1 действительно не полностью начислялась премия и компенсация за использование работником личного оборудования и технических средств.

В соответствии с Положением о премировании ООО «Архимед», премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрации результатов труда каждого работника, с расчетом фактических результатов работы.

Компенсационные выплаты начисляются для возмещения работнику его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Как следует из объяснений работодателя, ни одного отчета о проделанной работе в период с 23.09.2020г и до момента увольнения ФИО1 не представлено, отсутствуют какие-либо сведения об использовании для работы принадлежащих истцу оборудования, технических средств, транспорта. Указанное обстоятельство истец не отрицал.

При таких обстоятельствах оснований для начисления премии, а также компенсации произведенных в связи с работой затрат не имелось.

Условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему не содержат обязанности работодателя начислять премию без учета системы премирования и наличия оснований для премирования, а также выплачивать компенсацию затрат, которые работником не понесены.

Поскольку заработная плата начислялась истцу в полном соответствии с положениями ст.ст.129, 135 ТК РФ, оснований для приостановки работы у ФИО1 не имелось.

Следует удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания увольнения незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ООО «Архимед» заработную плату за вынужденный прогул за период с 16.12.2020г по 16.07.2021г 2 533 870 руб, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца незаконным увольнением 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а именно взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за удаленный режим работы, среднего заработка за время нахождения в приостановке следует отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца с 16.12.2020г по 16.07.2021г в размере 1 605 974 руб 40 коп в соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ, необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Архимед» от 15.12.2020г № об увольнении ФИО1.

Обязать ООО «Архимед» изменить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, указав дату увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнение – п.3 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Архимед» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул за период с 16.12.2020г по 16.07.2021г 2 533 870 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с 16.12.2020г по 16.03.2021г в размере 1 605 974 руб 40 коп исполнять немедленно.

Судья: О.В. Каверина



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Архимед" (подробнее)

Судьи дела:

Каверина Ольга Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ