Приговор № 1-102/2021 1-459/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2021 года <...>

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретарях Жигановой Ю.Н., Лукомской Ж.В., Пановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моргуненко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, судимого:

- 27.01.2014 Рудничным районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.228 ч. 2, 62 ч. 5, 64, 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

- 11.02.2014 Рудничным районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.228 ч. 2, 64, 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 27.01.2014, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 04.07.2015 прибыл в УН-1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. 26.02.2016 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.08.2020 около 07:30 часов в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с последними изменениями и дополнениями) ФИО3, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ул. <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, <...>, которые согласно справки об исследовании № 2/811 от 14.08.2020г. и заключения эксперта № 2/539 от 27.08.2020 г., являются маковой соломой, включенной в Список №1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 266,2г., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые сложил в принесенный с собой рюкзак черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в значительном размере.

Данное наркотическое средство общей массой 266,2г. ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в рюкзаке, который нес на плече, вынес с территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, и перенес на грунтовую дорогу, расположенную в 200 метрах от дома по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, где был задержан сотрудниками полиции около 08:50 часов 14.08.2020г. После чего, ФИО3 сотрудниками полиции был доставлен в служебный кабинет отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, где данное наркотическое средство массой 266,2г. было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в признанном деянии раскаялся, не опроверг и не выказал сомнений показаниям свидетеля, письменным и вещественным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, показывал (л.д. 36-38, 80-82), что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пешком, из своего дома пошел в Тырганский парк, хотел найти <...> Он прошел в садовое общество «Шахтер», прошел к дачному участку адрес <...> около 07:30 часов, где он нашел кусты с дикорастущим маком. При нем был черный рюкзак, в который он намеревался сложить <...> Он стал голыми руками рвать <...>, рвал <...>, т.е. растения полностью, рвал <...> минут 20-30 и складывал его в рюкзак. Затем отправился домой. Пройдя минут 30-40 по парку, к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Рудничный». При задержании руки ему зафиксировали лентой «скотч», при этом рюкзак был у него на плечах, сотрудники полиции примотали его руки к туловищу вместе с рюкзаком на плечах «скотчем». Далее в отделе полиции в служебный кабинет были приглашены два понятых (мужчины), в присутствии которых его сначала досмотрели, а затем изъяли у него рюкзак черного цвета, который опечатали печатью. После у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты, где имеется его подпись и подписи понятых. Так же были составлены протоколы: доставления, личного досмотра, изъятия вещей, в которых он также расписался. Изъятое наркотическое средство он приобрел для себя, хотел его употребить лично, никому сбывать его не собирался. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 83-85) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что служит в должности главного эксперта, её специальность - исследование наркотических средств. В ходе производства экспертизы ею было установлено, что растительное вещество, изъятое у «гр. ФИО3» является <...>. На марлевых салфетках «смывы с рук ФИО4.», следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на момент проведения исследования и на уровне применяемых методов исследования, не обнаружено. На момент проведения данной экспертизы на марлевых салфетках были обнаружены следы загрязнения волокон веществом серого цвета без растительных частиц, что исключает сразу следы наркотического средства - <...>», содержащие в своем составе хотя бы один <...>). Действующими веществами наркотических средств, получаемых из растения <...> В смывах их очень сложно определить. <...>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> (л.д. 4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак», в 200 метрах от <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, был задержан ФИО3, который хранил при себе рюкзак с веществом, которое согласно справки эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ является <...>, включенной в Список <...> раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. <...> (с последними изменениями и дополнениями), массой <...>., что является значительным размером, в действиях ФИО3, содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств;

- сведениями, содержащимися, в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в ходе которых у ФИО3 в присутствии понятых изъят рюкзак черного цвета с растительным веществом и черной перчаткой, а так же смывы с рук ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), которым был зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, где присутствующий ФИО3 указал место, где собирал наркотическое средство- <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра приобщена фото таблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), которым зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности, расположенной в 200 метрах от дома по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, где присутствующий ФИО3 указал место, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - <...> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра приобщена фото таблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, двух конвертов белого цвета со смывами с рук. ФИО3, полимерный пакет черного цвета с изъятыми у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рюкзаком с наркотическим средством и перчаткой (л.д. 72-74); указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

- справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <...> (л.д.20-21).

Вид, состав и масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, определены заключением эксперта. Так, заключением эксперта <...> время производства 17.08.-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, <...>. (л.д. 65-70).

Оценив экспертные заключения по исследованию изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 растительного вещества, а также ватных дисков со смывами с рук подсудимого, суд полагает, что они оформлено надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированным специалистом, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашённые государственным обвинителем, однако, по мнению суда, они не имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в связи, с чем не включены судом в совокупность доказательств виновности подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации. Наркотическое средство ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в рюкзаке, который нес на плече, до момента его задержания сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 незаконно приобрёл и владел на момент его задержания наркотическим средством, при этом, умысел ФИО3 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.

О значительном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса – 266,2 грамм, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, об отсутствии сведений из ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» о нахождении на учете ФИО3 в данных медицинских организациях, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства, каким способом, в каком месте <...>, участие в осмотрах мест происшествия), наличие постоянного места жительства и регистрации, его состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), положительную характеристику соседей с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО3 под стражей не содержался.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство – <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова