Решение № 12-33/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием представителя АО «Дальняя «Тайга» ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2018г., помощника прокурора г.Бодайбо Москвитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-33/2018 по жалобе представителя АО «Дальняя Тайга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Дальняя тайга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 25 октября 2018 года акционерное общество «Дальняя тайга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель АО «Дальняя тайга» ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласны в части назначенного административного наказания, считает, что имелись основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного законом, поскольку 12 сентября 2018 года прокурором г.Бодайбо в отношении АО «Дальняя тайга» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Административный проступок АО «Дальняя Тайга» выразился в пропуске срока направления сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту службы (работник принят на работу в АО «Дальняя Тайга» 17 марта 2017 года, сообщение направлено 14 апреля 2017 года). АО «Дальняя Тайга» при рассмотрении дела просило суд назначить обществу с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и учесть следующие обстоятельства: отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данным обществом, отсутствие негативных последствий от совершения правонарушения, признание факта совершения административного правонарушения, оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие ранее вынесенных в отношении АО «Дальняя Тайга» постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Однако судом не дана надлежащая оценка всем указанным обстоятельствам, наличие которых позволяло суду реализовать свое право на снижение наказания ниже низшего. При этом просят учесть, что деяние прекращено до составления протокола об административном правонарушении и привлечении АО «Дальняя Тайга» к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным просят суд изменить постановление мирового судьи судебного участка №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 25 октября 2018 года и снизать размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного ст.19.29 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель АО «Дальняя Тайга» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Дальняя Тайга» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от 25.10.2018г. изменить, снизать размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного ст.19.29 КоАП РФ, исходя из положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 ноября 2017 года №46, а также учесть то, что факт совершения административного правонарушения они признали, впервые привлекаются к административной ответственности по данной статье, негативные последствия от совершения правонарушения не наступили, в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данным обществом отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бодайбо Москвитина М.А. пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного наказания, просила учесть, что состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ, является формальным, и не требует наступления негативных последствий, при этом срок направления уведомления был пропущен на 20 дней установленного срока. В связи с чем считает, что оснований для снижения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Выслушав пояснения представителя АО «Дальняя Тайга» ФИО1, помощника прокурора г.Бодайбо Москвитину М.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Обжалуемое постановление отвечает всем указанным выше требованиям закона. Оно содержит обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности АО «Дальняя Тайга» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закона о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции - неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержден приказом МВД России от 16.12.2016 № 848.

При этом, согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по розыску транспорта по <адрес> оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>.

Приказом и.о. начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальняя тайга» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу на должность начальника отдела по экономической безопасности и сохранности активов.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Дальняя тайга» обязано было направить представителю нанимателя (работодателю) ФИО4 по последнему месту его службы ГУ МВД России по <адрес> сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. Указанное сообщение было направлено Обществом в ГУ МВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения АО «Дальняя Тайга» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Прокурора г.Бодайбо от 12 сентября 2018 года, а также следующими доказательствами, приобщенными к материалам дела: рапортом помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., информацией ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказом и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, информацией АО «Дальняя тайга» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего директора АО «Дальняя тайга» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № ТД/17 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Дальняя тайга» в ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины АО «Дальняя Тайга» в его совершении, с чем соглашается и суд при рассмотрении жалобы АО «Дальняя Тайга».

Рассматривая довод заявителя о наличии оснований для назначения АО "Дальняя Тайга" наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по направлению сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО4 по последнему месту службы в ГУ МВД России по <адрес> выполнена АО "Дальняя Тайга" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вопреки утверждению заявителя, со значительным нарушением срока, указанного в ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, на более чем 14 дней.

Кроме того, обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут быть признаны исключительными, в материалах дела не имеется и заявителем документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено АО «Дальняя Тайга" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, при этом мировым судьей при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства- совершение юридическим лицом правонарушения впервые и раскаяние в содеянном.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении АО «Дальняя Тайга» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, привлечение АО «Дальняя Тайга» к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для отмены или изменение принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, поэтому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Дальняя тайга» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Дальняя Тайга» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Овчинникова