Приговор № 1-143/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

№1-143/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Киртьянова А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 27 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 31 мая 2013 года Видновским районным судом Московской области по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.02.2016 года в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации на территории которого будет проживать, без согласования с органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в ОУУП ОМВД Роcсии по <адрес> расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД - третий вторник каждого месяца до 12-00 часов, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года N~ 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО2., в период с 20.12.2016 года и до 02.08.2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также являясь предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления соответствующего органа, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 СТ.12 ФЗ РФ от 06.04.2016 года N~ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, покинул свое место жительства по адресу <адрес>, при этом, не уведомив в надлежащем порядке Отдел МВД России по <адрес>, осуществляющий в отношении него административный надзор о смене места жительства.

Кроме того, он - ФИО1 с 20.12.2016 года для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> не прибыл, таким образом, ФИО1 уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательства о явке по месту жительства один раз в месяц для регистрации, выехав за пределы <адрес> области в <адрес>.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Коннова В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 г.) по признакам самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судим - 27 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 31 мая 2013 года Видновским районным судом Московской области по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии - преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), явку с повинной; согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в сокращенной форме, считает возможным применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде