Постановление № 5-39/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-39/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000099-32 дело № 5-39/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 11 марта 2021 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <…>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

13.01.2021 года в 19-50 часов по ул. <…> водитель такси «Экспресс» (Рено Логан госномер <…>) ФИО1 допустил перевозку пассажиров, находящихся без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №858 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020 года, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 14.01.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, в протоколе указал, что с правонарушением не согласен

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что работает водителем такси «Экспресс» ИП С.Г.В. Около 20-00 часов 13.01.2021 года он по вызову забрал двух ранее не известных ему пассажиров с ул. <…>, которых должен был отвезти на ул. <…>. Перед началом поездки попросил пассажиров надеть средства индивидуальной поездки (маски), что они и сделали. В течение всей поездки пассажиры находились в масках. Он тоже был в маске. По пути следования по ул. <…> напротив здания ОМВД России по Ивнянскому району один из пассажиров открыл заднее окно и выкрикнул нецензурные слова. Продолжив движение, на ул. <…> он увидел проблесковые маячки автомобиля ДПС с требованием об остановке. После остановки автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС. Затем между пассажирами такси и сотрудниками ДПС возник спор по поводу нецензурных высказываний. В ходе спора пассажиров с сотрудниками ДПС, когда автомобиль такси уже был остановлен, пассажиры сняли с себя маски, чтобы дать объяснения сотрудникам полиции. Во время движения, а также после остановки автомобиля такси, ФИО1 находился в СИЗ (маске). В отделе полиции в присутствии сотрудников ДПС, ИП С.Г.В., ст.УУП ФИО2 пассажир Г.О.В. пояснял, что во время поездки в автомобиле такси он находился в маске и снял ее лишь после остановки автомобиля, в ходе спора с сотрудником ДПС.

В судебном заседании свидетель Г.О.В. подтвердил показания ФИО1; пояснил, что вечером 13.01.2021 года они с Ч.Д.В. вызвали автомобиль такси и следовали на нем на ул. <…>. Перед началом движения водитель попросил их надеть СИЗ (маски), что они и сделали. В поездке они были в масках, водитель тоже был в маске. Когда такси проезжало здание ОМВД по Ивнянскому району, Ч., открыл окно и что-то выкрикнул в их адрес. На улице <…> автомобиль такси остановили сотрудники полиции. Все это время они с Ч. в масках, сняли их, когда автомобиль уже был остановлен, в ходе спора с сотрудниками полиции. В письменных объяснениях они с Ч. написали, что были без маски (СИЗ), чтобы сотрудники полиции не привлекли их к административной ответственности за нарушение общественного порядка (нецензурную брань). После, в отделе полиции он, в присутствии ФИО1, ИП С.Г.В. и сотрудников ДПС пояснил сотруднику полиции, что во время поездки они были в СИЗ (масках), а сняли их уже во время разговора с сотрудниками полиции после остановки такси.

Свидетель С.Г.В. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками. Ему принадлежит автомобиль такси, которым управлял ФИО1. В каждом автомобиле такси имеются дезинфицирующие средства, СИЗ (маски), автомобили проходят санитарную обработку, водители проходят медицинское освидетельствование. Он прибыл в отдел полиции вместе с ФИО1 Там, в присутствии сотрудников ДПС Г.О.В. (пассажир такси) пояснил сотруднику полиции, что он и Ч. находились в СИЗ (маске) во время поездки в такси и сняли ее уже после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Режим повышенной готовности на территории Белгородской области введен Постановление Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В соответствии с п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58 граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 11.03.2021) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N60563) предусмотрено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Положениями ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия относительно невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указано, в чем заключается правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели Г.О.В. и Ч.Д.В., чьи письменные показания представлены в качестве доказательств по делу; им не разъяснены их процессуальные права и обязанности, они не предупреждены об административной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний (ст.19.9, 25.6 КоАП РФ).

Поскольку Г.О.В. и Ч.Д.В. не были указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, им не разъяснены их права и обязанности, они не предупреждены об административной ответственности, их письменные пояснения от 13.01.2021 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании технических средств; не указано, что фиксация административного правонарушения проводилась с помощью фотосъемки.

С фототаблицей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) не ознакомлено.

Кроме того, данные фотографии не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку изображение самого ФИО1 на фотографиях отсутствует, идентифицировать транспортное средство не представляется возможным (госномер не виден), на фотографиях отсутствует дата и время съемки, не указано, кем произведена съемка; лица, изображенные на фотографиях - не идентифицированы.

В рапорте ст.УУП ОМВД России по Ивнянскому району от 13.01.2021 года в качестве находившегося без СИЗ (маски) пассажира такси «Экспресс» указан Ч.Д.В., а объяснения отобраны у Ч(1)Д.В. При этом, документы удостоверяющие личность свидетелей (пассажиров такси «Экспресс»), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении с фототаблицей, письменные объяснения Г.О.В. и Ч.Д.В. от 13.01.2021 года являются недопустимыми доказательствами.

При этом сведения о привлечении Г.О.В. и Ч.Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в связи с вышеизложенными обстоятельствами материалы дела не содержат и суду на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, представленные суду материалы дела каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не содержат.

Поскольку по правилам ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 13.01.2021 года требований п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №858 от 08.05.2020 года и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020 года, невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья- подпись - М.А. Шапилова