Приговор № 1-143/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001151-34 к делу № 1-143/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Выселки 12 сентября 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Тропиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Выселковского района Алексеевой М.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суменко А.А.,

представителя потерпевшего АО фирма «Агрокплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 (__)____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что в помещении слесарного цеха птицефабрики «Им. А.М. Колесникова» Дирекции птицеводства акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по адресу: <...>, хранятся товарно-материальные ценности и строительный инструмент, решил незаконно проникнуть на территорию данного предприятия, чтобы обнаружить и похитить имущество, которое в последующем можно реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 23.04.2024 до 02 часов 00 минут 24.04.2024, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, пришел на участок местности, расположенный вблизи территории птицефабрики «Им. А.М. Колесникова» Дирекции птицеводства акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенной по указанному адресу, где располагается помещение слесарного цеха, достоверно зная, что данная территория неохраняемая, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа перелез через бетонный забор, огораживающий вышеуказанную территорию, после чего, оказавшись на данном участке местности, подойдя к помещению слесарного цеха, руками отставив в сторону фрагмент фанеры закрывающий окно данного помещения, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение слесарного цеха, где обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности и имущество, принадлежащие акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, а именно: полотно с зубцами из твердого сплава 40/255/25,4, стоимостью 336 рублей; бензопилу «CHAMPION 256-18», стоимостью 7030 рублей; ключ трубный рычажный «КТР-5», стоимостью 2492 рубля; набор буров по бетону «6-8-10*160,8-10-12*210,10-12-14*260мм в боксе 4 штуки, стоимостью 1815 рублей; перфоратор «КН 24 IE AEG», стоимостью 7275 рублей; съемник гидравлический «СГ-5 КВТ», стоимостью 5995 рублей; дрель ударную «ДУ-16/1000 Интерскол», стоимостью 6097 рублей; инвертор сварочный фирмы «РЕСАНТА САИ-250», стоимостью 12 464 рублей; набор инструментов 132 предмета, стоимостью 8265 рублей; шлифмашину угловую фирмы «Интерскол УШМ230/2100М», стоимостью 7079 рублей; шприц рычажно-плунжерный «Gugant GG-400», стоимостью 459 рублей; насос дренажный фирмы «Вихрь ДН-550», стоимостью 3174 рубля; круги отрезные «Луга по металлу 125*1,2*22», в количестве шести штук, стоимостью 21 рубль 85 копеек каждый, общей стоимостью 131 рубль 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – реализовав его, а денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева причинен имущественный ущерб на общую сумму 62 612 рубля 10 копеек.

03.05.2024 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в указанном выше домовладении, достоверно зная, что в помещении электромеханического цеха и корпуса № 1 птицефабрики «Им. А.М. Колесникова» Дирекции птицеводства акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по названному ранее адресу, хранятся товарно-материальные ценности и строительный инструмент, решил незаконно проникнуть на территорию данного предприятия, чтобы обнаружить и похитить имущество, которое в последующем можно реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 03.05.2024 до 03 часов 00 минут 04.05.2024, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, пришел на участок местности, расположенный вблизи территории указанной птицефабрики «Им. А.М. Колесникова» Дирекции птицеводства акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, где располагается помещение корпуса № 1, достоверно зная, что данная территория неохраняемая, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа перелез через бетонный забор, огораживающий вышеуказанную территорию, после чего, оказавшись на данном участке местности, подойдя к помещению корпуса № 1, путем свободного доступа через люк вентиляции незаконно проник в вышеуказанное помещение, где обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности и имущество, принадлежащие акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, а именно: кур несушек возрастом 394 дня, весом по 1 килограмму 86 грамм каждая в количестве двадцати штук, общей стоимостью 7990 рублей 95 копеек, которых отнес к себе домой.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 после хищения указанных кур несушек, в период с 23 часов 00 минут 03.05.2024 до 03 часов 00 минут 04.05.2024, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, пришел на участок местности, расположенный вблизи территории птицефабрики «Им. А.М. Колесникова» Дирекции птицеводства акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенной по адресу: <...>, где располагается помещение электромеханического цеха, достоверно зная, что данная территория неохраняемая, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа перелез через бетонный забор, огораживающий вышеуказанную территорию, после чего, оказавшись на данном участке местности, подойдя к помещению электромеханического цеха, путем свободного доступа через люк вентиляции, незаконно проник в вышеуказанное помещение электромеханического цеха, где обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности и имущество, принадлежащие акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, а именно: шуруповерт аккумуляторный фирмы «REDVERG RD-S18/U», стоимостью 6434 рублей; кабель силовой «ВВГп – нг (А) LS окЗ*1,5-0,66», длинной 100 метров, стоимостью 6729 рублей; кабель силовой «ВВГп-нг (А) LS ок2*1,5-0,66», длиной 100 метров, стоимостью 4788 рублей; кабель силовой «ВВГп-нг 2*1.5-0.66», длиной 30 метров, стоимостью 1924 рубля; провод соединительный «ПВС 3*1 белого», длиной 30 метров, стоимостью 1421 рубль; электрические двигателя фирмы «ESQ 71C4-SDN-0,55/1500 IMB34», в количестве двух штук, стоимостью 4827 рублей каждый, общей стоимостью 9654 рубля; шлифмашину угловую фирмы «УШМ-230/2300», стоимостью 4498 рублей; розетки на DIN рейку 1 гн с 3/КРАр 10-3 1ЕК (1/5/100), в количестве двух штук, стоимостью 267 рублей каждая, общей стоимостью 534 рубля; головку триммерную «CHAMPION НТ38 (гайка М10* 1,00 левая)», стоимостью 472 рублей; розетку к электроплите 32А 440В Зф о/у «Bylectrica», стоимостью 196 рублей; выключатель 1 кл о/у бел IP20 ЭРА ЭКСПЕРТ, в количестве шести штук, стоимостью 125 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей; вилку прямую с 3/К каучук желтая 16А 1Р44 «AXANT», стоимостью 163 рубля; вилку угловую с з/к каучук 16А черная, в количестве двух штук, стоимостью 77 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 155,8 рублей; розетки 4гн без З/К о/у «Blanca» антрацит 16А 1Р20, в количестве трех штук, стоимостью 478 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 1436,4 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – частично оставив его себе, для личного пользования, а частично реализовал его, а денежные средства, потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, причинен имущественный ущерб на общую сумму 47 146 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник – адвокат Суменко А.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ОА фирма «Агрокплекс» м Н.И. Ткачева по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями закона на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства того, что преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, при этом у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которой он согласен, обоснована, поскольку он совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра не состоящего, выразившего готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: полотно с зубцами из твердого сплава 40/255/25, в кол. 1 шт.; бензопила 256-18 CHAMPION, в кол. 1 шт.; ключ трубный рычажный КТР-5, в кол. 1 шт.; набор буров по бетону 6-8-10*160,8-10- 12*210,10-12-14*260мм в боксе 4 шт, в кол. 1 шт.; перфоратор КН 24 IE AEG, в кол. 1 шт.; Съемник гидравлический СГ-5 КВТ, в кол. 1 шт.; дрель ударная ДУ-16/1000 Интерскол, в кол. 1 шт.; инвертор сварочный РЕСАНТА САИ-250, в кол. 1 шт.; набор инструментов 132 предм, в кол. 1 шт.; шлифмашина углов. Интерскол УШМ230/2100М, в кол. 1 шт.; шприц рычажно-плунжерный GG-400, в кол. 1 шт.; насос дренажный Вихрь ДН-550, в кол. 1 шт.; круг отрезной Луга по металлу 125*1,2*22, в кол. 6 шт., шуруповерт аккумуляторный RJEDVERG RD-S18/U в кол. 1 шт.; кабель силовой ВВГп-нг(А) LS окЗ*1,5- 0,66 в кол. 100 м.; кабель силовой ВВГп-нг(А) LS ок 2*1,5- 0,66 в кол. 100 м.; кабель силовой ВВГп-нг 2*1.5-0.66 в кол. 30 м.; провод соединительный ПВС 3*1 бел, в кол.30 м.; эл.двигатель ESQ 71C4-SDN-0,55/1500 IMB34, в кол. 2 шт.; шлифмашина угловая УШМ-230/2300, в кол. 1 шт.; розетка на DIN рейку 1 гн с 3/К РАр 10-3 1ЕК(1/5/100), в кол. 2 шт.; головка триммерная CHAMPION НТ38 (гайка М10* 1,00 левая), в кол. 1 шт.; розетка к электроплите 32А 440В Зф о/у, в кол. 1 шт.; выключатель 1 кл о/у бел IP20, в кол. 6 шт.; вилка прямая с 3/К каучук желтая 16А 1Р44, в кол. 1 шт.; вилка угловая с з/к каучук 16А черная, в кол. 2 шт. розетка 4гн без З/К о/у антрацит 16А 1Р20, в кол. 3 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО3 по адресу: <...>; куры несушки на 04.05.2024 394 дн. в общем в количестве 20 штук, хранящиеся у .. по адресу: ..., возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета, путем вынесения об этом отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.