Апелляционное постановление № 22-1733/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-1733/2017

Судья Васютченко А.В. №22-1733/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Мелешко Н.В.

с участием прокурора Ворониной А.О., адвоката Личкина Р.А., осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года

апелляционное представление государственного обвинителя Цыцориной Е.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

1). 24.12.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1

году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Таганрогского городского суда от 11.08.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в колонию-поселение с исчислением срока с 11.08.2016, -

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 24.12.2015 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 30.11.2016. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката в поддержку доводов жалоб, -

установила:

ФИО1 признана судом виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в июле 2016 года в г.Таганроге при изложенных в приговоре обстоятельствах

ФИО1 вину свою признала, согласилась с предъявленным обвинением, дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Цыцориной Е.А. поставлен вопрос об изменении приговора, определении местом отбывания наказания колонию-поселение. Автор представления ссылается на то, что мотивом назначения исправительной колонии общего режима судом признана отрицательная характеристика осужденной, но оценка имеющих значение обстоятельств судом дана необъективно и не в полном объеме.

В апелляционной жалобе от 25.01.2017 осужденная просит назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение, указывает на ошибку во вводной части приговора об осуждении по приговору от 24.12.2015, где пропущена ст.158 УК РФ, а в жалобе от 12.02.2017 ссылается на то, что в феврале 2017 года узнала о наличии заболевания ВИЧ, в связи с чем просит освободить её от отбывания наказания для прохождения медицинского лечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия и порядок применения правил ст.314-316 УПК РФ проверены и соблюдены, процессуальные действия суда и выводы о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства изложены в протоколе судебного заседания и в описательно-мотивировочной части приговора.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, как и влекущих отмену либо изменение судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении наказания выводы суда о необходимости реального лишения свободы осужденной с достаточной полнотой мотивированы, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные личности ФИО1. В качестве смягчающих наказание обстоятельств указано на полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, не нарушает правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Верно назначено наказание и в соответствии со ст.70 УК РФ. Оснований снижения наказания не имеется.

Доводы осужденной об освобождении её от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием являются неубедительными. Основанием освобождения от отбывания наказания является надлежаще оформленное заключение специальной комиссии экспертов о наличии заболевания, включенного в соответствующий список и препятствующего отбыванию наказания. Такого заключения в отношении ФИО1 нет. Осужденная не лишена возможности обратиться с ходатайством о проведении надлежащего медицинского обследования на стадии исполнения приговора. Нет оснований и применения ст. 82 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, то такие доводы являются неубедительными в связи со следующим.

Основным правилом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено назначение местом отбывания наказания при совершении умышленного преступления небольшой степени тяжести лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести, колонии-поселения. Однако тем же пунктом той же части названной статьи суду предоставляется возможность с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного назначение указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В отношении ФИО1, назначая отбывание лишения свободы, определенного в соответствии со ст.70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, суд учел личность осужденной, совокупность всех обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции считает решение суда по виду исправительного учреждения верным, основанным на данных личности осужденной, в отношении которой условное осуждение по предыдущему приговору отменено по основаниям нарушения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, в течение испытательного срока ею совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При таком положении соответствующие доводы государственного обвинителя и осужденной подлежат отклонению.

Вместе с тем во вводной части приговора в указании об отмене условного осуждения по приговору от 24.12.2015 постановлением от 11.08.2016, действительно пропущено указание на ст.158 УК РФ, поэтому вводную часть необходимо уточнить.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части в данных постановления от 11.08.2016 об отмене условного осуждения по приговору от 24.12.2015 дополнить указанием на ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Цыцориной Е.А.– без удовлетворения

Судья