Приговор № 1-385/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Уголовное дело № 1-385\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в <данные скрыты>», неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, который учинил с ФИО1 ссору. В ходе возникшей ссоры у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений и аморального поведения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1 <дата> около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, пришёл в комнату, в которой находился ФИО2, и в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, с силой нанёс два удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО2 От нанесённых ударов ФИО2 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО1 прекратил свои действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде левостороннего пневмогемоторакса, коллапса левого легкого, кровоподтёка на левой половине груди, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, как единый комплекс всех повреждений, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и его защитник Ганцев М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ганцевым М.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 в юридически значимые периоды времени каким-либо психическим расстройством, которое могло бы оказать влияние на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В мерах принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои права. Диагностируемая у него ранее умственная отсталость компенсировалось (л.д.128-129).

Согласно справке БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава УР от <дата>, ФИО1 на учёте в диспансере не состоит, ранее не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 123).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путём дачи показаний и участия в следственных действиях, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие судимости, состояние его здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принесение извинений потерпевшему ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также отсутствием иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего ФИО2, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, так как в сложившейся ситуации отчасти виноват сам (л.д. 29), суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Ижевска УР, заявленный в интересах БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», о взыскании с ФИО1 при постановлении обвинительного приговора расходов на оказание медицинской помощи и стационарное лечение ФИО2 в сумме <данные скрыты>, является обоснованным, и на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата> №-V111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно реестру лиц, получивших платные медицинские услуги ЛПУ - БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении в период с <дата><дата>, общая стоимость средств, затраченных на его лечение, составила <данные скрыты>. Реестр на оплату за лечение в сумме <данные скрыты> представлен в страховую компанию «Спасские ворота - М» (л.д. 64-66).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска УР, взыскав в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения расходов, понесённых на лечение потерпевшего ФИО2, <данные скрыты>.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Ижевска УР, заявленный в интересах БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», о взыскании расходов на оказание медицинской помощи и стационарное лечение ФИО2, удовлетворить.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> №-V111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения УР» в счёт возмещения расходов на лечение ФИО2 <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО1 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина