Решение № 2-2059/2024 2-2059/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2059/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

с участием помощника прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» которым просит взыскать неустойку в размере <номер> руб. за период с <дата>г. по <дата>г., моральный вред в сумме <номер> рублей и расходов на представителя в сумме <номер> рублей. В обоснование иска указал, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки <...> с г/н <номер>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> со стороны автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород в направлении автомобильной дороги Москва-Касимов, вне населенного пункта, в <адрес>. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки <...> с г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль марки <...> двигаясь по инерции вперед совершил столкновение с автомобилем марки <...> с г/н <номер> под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП водитель автомобиля марки Опель Астра – ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В совершении данного преступления обвинялся ФИО6 В рамках уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим. <дата> Раменским городским судом <адрес> вынесен приговор. <дата> Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам приговор оставлен без изменения. Гражданская ответственность собственника автопоезда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серии ХХХ<номер>, дата заключения договора <дата>. <дата> представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью. ДТП было признано страховым случаем. Однако, <дата> представителем САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 было направлено сообщение о том, что у ответчика отсутствует правовое основание для осуществления страхового возмещения ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов в отношении виновника ДТП. <дата> представитель ФИО2 дополнительно представили заверенную копию приговора. По состоянию на <дата> страховое возмещение осуществлено не было. <дата> ФИО2 была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия». <дата>г. от САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ, что нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов в отношении виновника ДТП. Не согласившись с отказом ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, направив заявление и прилагаемые к нему документы. <дата> Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг а сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было принято решение об удовлетворении требований и взыскано страховое возмещение в сумме <номер> рублей. Также в решении указано, что в случае неисполнения решения в срок – <номер> рабочих дней после вступления решения в законную силу, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с <дата> по фень фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <номер>% за каждый день просрочки, но не более <номер> рублей. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» перевели на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме <номер> рублей. Ввиду того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков для добровольного осуществления страховой выплаты, считает необходимым взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, в котором указали, что истцом не представлен вступивший в силу приговор суда. <дата> решением Финансового Уполномоченного требования истца были удовлетворены и с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <номер>. Согласно ст. 23 ФЗ <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечение десяти рабочих дней после его подписания. Решение подписано <дата>, вступило в силу <дата> и страховое возмещение выплачено <дата>, т.е. решение исполнено своевременно. Страховщик исполнил обязательство в установленный законом срок, в связи с чем нарушений в их действиях не усматривается. Также не согласны с периодом просрочки, указанной истцом. Полагают, что двадцатидневный срок для принятия решения должен исчисляться с момента предоставления страховщику полного комплекта документов, т.е. с <дата>. Окончание <номер> дневного срока – <дата>. Период с <дата> по <дата> составляет <номер> дня. Корректный расчет неустойки:<номер>. Считают заявленную неустойку несоразмерной и просят применить ст. 333ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считают завышенным. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в размере по усмотрению суда, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки <...> с г/н <номер>, двигаясь по автомобильной дороге <номер> со стороны автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород в направлении автомобильной дороги Москва-Касимов, вне населенного пункта, в <адрес>. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки <...> с г/н <номер>, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль марки <...> двигаясь по инерции вперед совершил столкновение с автомобилем марки <...> с г/н <номер> под управлением водителя ФИО7

В результате данного ДТП водитель автомобиля марки <...> – ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

В совершении данного преступления обвинялся ФИО6 В рамках уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим.

<дата> Раменским городским судом <адрес> вынесен приговор.

<дата> Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность собственника автопоезда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серии ХХХ<номер>, дата заключения договора <дата>.

<дата> представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью.

ДТП было признано страховым случаем.

Однако, <дата> представителем САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 было направлено сообщение о том, что у ответчика отсутствует правовое основание для осуществления страхового возмещения ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов в отношении виновника ДТП.

<дата> представитель ФИО2 дополнительно представили заверенную копию приговора.

По состоянию на <дата> страховое возмещение осуществлено не было.

<дата> ФИО2 была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия».

<дата>г. от САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ, что нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов в отношении виновника ДТП.

Не согласившись с отказом ФИО2 обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, направив заявление и прилагаемые к нему документы.

<дата> Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было принято решение об удовлетворении требований и взыскано страховое возмещение в сумме <номер> рублей.

Также в решении указано, что в случае неисполнения решения в срок – <номер> рабочих дней после вступления решения в законную силу, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с <дата> по фень фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <номер>% за каждый день просрочки, но не более <номер> рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» перевели на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме <номер> рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <номер> рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его здоровью при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата><номер>-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) — копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя — оригинал нотариальной доверенности на имя представителя ФИО8; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке - банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении — заверенная копия.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 -4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата><номер>-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) — выписка из истории болезни в отношении ФИО2; выписка из медицинской карты амбулаторного больного в отношении ФИО2 — оригинал; справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки) — Справка об установлении первой группы инвалидности от <дата> в отношении ФИО2 — оригинал; Протокол медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 об установлении первой группы инвалидности - заверенная копия; Акт медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 об установлении первой группы инвалидности - заверенная копия; ИПРА в отношении ФИО2 — заверенная копия.

В соответствии с 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата><номер>-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Установлено, что по состоянию на <дата>, то есть на момент подачи документов страховщику, уголовное дело еще не было возбуждено и, соответственно не было передано на рассмотрение в суд.

Таким образом, в распоряжение представителей САО «РЕСО-Гарантия» была представлена заверенная копия Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные документы, которых было достаточно для осуществления страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу ФИО2, и страховая выплата, в части поврежденного транспортного средства, была осуществлена путем перечисления на расчетный счет.

Довод представителей САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости представления копии приговора является необоснованным, что впоследствии было установлено решением Службы Финансового Уполномоченного об удовлетворении требований истца.

Кроме того, впоследствии копия приговора была предоставлена.

В соответствии с п. 4.19 Положения Банка России от <дата><номер>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 -4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Кроме того, пунктом 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата><номер>-П, установлено, что в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывает предоставлять потерпевшему документ, содержащий сведения о виновнике ДТП. Не представление документа о результатах расследования уголовного дела не может являться основанием для отказа в выплате, так как представителям страховщика направлялись справка о ДТП и постановление о возбуждении по данному факту уголовного дела, а сведений о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, представителями САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Более того, поскольку ФИО2 был признан потерпевшим в рамках расследуемого уголовного дела, представителям САО «РЕСО-Гарантия» представлена копия приговора суда, следовательно вред здоровью и имуществу ФИО2 причинен в результате преступных действий ФИО6 3., в действиях которого установлена вина, в связи с чем он обвинялся органом предварительного следствия и был осужден в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Таким образом, 29.10..2022 года, при дополнительном представлении документов страховщику САО «РЕСО-Гарантия», представителем истца, в соответствии с п.п. 3.10 и 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата><номер>-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, к заявлению о страховом возмещении были приложены все документы, на основании которых можно было произвести выплату страхового возмещения в установленном законом объеме и в установленные законом сроки.

До подачи заявления о страховом возмещении по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего, в распоряжение представителей САО «РЕСО-Гарантия» были представлены заявление о страховом возмещении по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего — транспортному средству, с приложением заверенных копий правоохранительных органов, которых было достаточно для осуществления страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего (транспортное средство), и страховая выплата по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего — транспортному средству ранее была осуществлена путем перечисления на расчетный счет ФИО2

Таким образом, <дата>, при направлении документов страховщику САО «РЕСО-Гарантия», представителем истца, в соответствии с п.п. 3.10 и 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата><номер>-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, к заявлению о страховом возмещении были приложены все документы, на основании которых можно было произвести выплату страхового возмещения в установленном законом объеме и в установленные законом сроки.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата><номер>-П.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Поскольку Заявление о страховом возмещении поступило в САО «РЕСО-Гарантия» <дата>, а уведомление о необходимости предоставления окончательных документов из компетентных органов, было направлено САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 только <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные обстоятельства явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по Договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» должна была произвести страховую выплату не позднее <дата> (в течение 20 дней с момента принятия дополнительного заявления - <дата>), в размере <номер> (пятьсот тысяч) рублей, однако, по состоянию на <дата> выплата страхового возмещения не произведена, хотя представителям страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» были представлены все необходимые документы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ФИО2, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было направлено заявление-претензия с требованием урегулирования возникшей спорной ситуации в досудебном порядке, которое согласно ст. 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

<дата> представителями САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 электронным письмом был направлен ответ исх. <номер>/ГО, датированный <дата>, согласно которому следовало, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения, ввиду отсутствия окончательного документа правоохранительных органов в отношении виновника ДТП, с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

<дата> года истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направив заявление и прилагаемые к нему документы посредством личного кабинета на сайте Службы Финансового Уполномоченного РФ.

<дата> года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 было принято Решение об удовлетворении требований № <номер>, в резолютивной части которого указано:

Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <номер>.

Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <номер>% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более <номер>.

Требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.»

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» должна была произвести страховую выплату не позднее <дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления - <дата>), в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, однако, выплата страхового возмещения была осуществлена только <дата> после обращения истца в Службу Финансового Уполномоченного РФ, в соответствии с главой 3 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и принятия Решения по существу имеющегося спора.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <номер>-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньга и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 330ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполняет обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Вышеуказанная судебная практика в том числе закреплена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>.

В связи с отказом в осуществлении страховой выплаты, который повлек за собой несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, то есть не позднее <дата>, в пользу ФИО2 со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, то есть <номер> рублей за один день просрочки, из расчета <номер> рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не выплаченная добровольно), за один день просрочки, начиная с <дата> (<номер> день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты предоставлены истцом в следующем размере: с <дата> (<номер> день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по <дата> (дата фактического исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения) — <номер> дней, то есть — <номер> рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не выплаченная добровольно) х <номер> дней (количество дней просрочки в выплате страхового возмещения) х 1% (один процент от суммы возмещения за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения) = <номер> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как отражено в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата><номер>, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от <дата><номер> разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда от <дата><номер> отражено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной неустойки, произведен расчет, в котором указаны средние процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам. По представленным расчетам полученные суммы многократно меньше заявленной суммы неустойки.

Кроме этого, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

В связи с необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <номер> рублей.

Истец просит о компенсации морального вреда в сумме <номер> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом сроков установленном законом размере, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просил о взыскании расходов на представителя.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В виду нарушения прав истца, как потребителя, он был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА ФИО10, в связи, с чем ему потребовалось оплатить его услуги в размере <номер> рублей, связанные с консультированием и подготовкой документов, необходимых для обязательного соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, подготовкой искового заявления, что подтверждается выданной мне квитанцией.

Суд, исходя из категории рассматриваемого дела, количества собранного материала и судебных заседаний, считает, что заявленная ко взысканию сумма, является разумной и справедливой.

Однако, в силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ввиду того, что иск удовлетворен из <номер> рублей на <номер> рублей, то расчет следующий: <номер> рублей.

Соответственно, размер расходов на представителя, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ составляет <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <номер> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <номер> рублей, расходы на представителя в сумме <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>