Решение № 2-2059/2024 2-2059/2024~М-2034/2024 М-2034/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2059/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Хендэ, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Мерседес, регистрационный №KG072АКМ, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика водителя ФИО1, нарушившего ПДД.

В результате ДТП, ФИО2 причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля Мерседес, регистрационный №KG072АКМ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, ответчик не включен в договор ОСАГО ХХХ-0242927349 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предъявил регрессные требования к ответчику.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля Хендэ, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Мерседес, регистрационный №KG072АКМ, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика водителя ФИО1, нарушившего ПДД.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

В результате ДТП, ФИО2 причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля Мерседес, регистрационный №KG072АКМ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, ответчик не включен в договор ОСАГО ХХХ-0242927349 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу страховщика ООО «Зетта Страхование», выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в заявленном размере 53 000 руб.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв