Решение № 2-2059/2024 2-2059/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2059/2024

Дело № 2-2059/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002314-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 844418 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11644 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что автомобиль VOLVO FH <номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>.

12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai, <номер> нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 844418 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

27.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв на судебную экспертизу о расчете стоимости восстановительного ремонта, в котором представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» А. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указано, что по смыслу положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ истец имеет право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. В случае если при проведении экспертизы использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 №755-II, такое заключение не может быть принято во внимание при вынесении итогового решения по делу. Принимая во внимание, что истец понес реальные убытки в связи с исполнением обязательств по договору КАСКО, в отличие от случаев, если бы возмещение производилось в рамках договора ОСАГО, а также учитывая, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения помимо гражданского законодательства о добровольном возмещении ущерба регулируются положениями о возмещении вреда, результаты экспертизы, проведенной с использованием Единой методики не будут отражать фактический размер ущерба, что повлечет нарушение прав истца на полное возмещение вреда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно, на сумму 150000 рублей, которая, по его мнению, соответствует повреждениям автомобиля, пострадавшего в ДТП 12.02.2023. С проведенной по делу судебной экспертизой согласился частично.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH, г<номер><номер> под управлением ФИО2 и Hyundai Sonata, <номер> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил п. 84 ПДД РФ, управляя автомобилем Hyundai Sonata, г<номер><номер>, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством, что привело к ДТП.

Автомобиль VOLVO FH, г<номер><номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>АТ-21/0172576.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, который составил 844 418 руб.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, соответственно, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом ст. 965 ГК РФ, перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств в обоснование доводов иска.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Б. <номер>_24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 6X4, г<номер><номер>, на дату ДТП 12.02.2023 без учета износа составляет 679328 рублей (л.д. 79-102).

Суд полагает возможным согласиться с заключением экспертов, как составленным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, исследовавшим обстоятельства ДТП и определившим поврежденные в результате ДТП части автомобиля и рассчитавшим стоимость восстановительного ремонта.

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2023, в порядке суброгации в размере 679328 рублей 00 копеек.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком (должником), доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представлено, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму взыскания 679328 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом исковые требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, имеются основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит 9993,28 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2023, в порядке суброгации в размере 679328 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993 рублей 28 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <дата> рождения, <...> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности на сумму 679328 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024.