Решение № 12-1101/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1101/2025

12-1101/2025

77RS0013-02-2025-004636-64


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Констракшн» Башкевича В.В. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377259170005375 от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11.04.2025 г. ООО «Глобал Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Глобал Констракшн» фио просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения, принятии всех необходимых мер для соблюдения норм и правил производства строительных работ, в том числе и уборки дорожного полотна и помывки колес всех приезжающих к ним автомашин. адрес оборудована эстакадой, шлакоприемником, пунктом мойки колес на 2 поста, закреплены сотрудники. Фотоматериалы не подтверждают вынос грязи на проезжую часть и тротуар.

Генеральный директор ООО «Глобал Констракшн», защитник в суд не явились, Общество извещалось надлежащим образом, о причинах неявки су дне уведомили, с ходатайствами представители не обращались.

Представитель административного органа в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ выступает безопасность участников дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.03.2025 г. в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, МЖД, Киевское, 5-й км, адрес ООО «Глобал Констракшн», являясь юридическим лицом, осуществляющим работы по реконструкции гостиничного комплекса по указанному адресу в нарушение адрес положений ПДД РФ, п. 5.1.2 и п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля.» с вышеуказанной территории осуществляется вынос грязи на проезжую часть и тротуар по адресу адрес, МЖД Киевское, 5 км, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устраннию помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дородного движения, в том числе и пешеходов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, чья достаточность и допустимость никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 г.;

актом о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра с фототаблицей из которой усматривается, что присутствует грязь на дорожном покрытии, тротуаре на значительном расстоянии автомобильной дороги;

копией договора генерального подряда от 16.04.2024 года № 0424;

выпиской из ЕГРЮЛ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Глобал Констракшн» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, а именно очистка от грунта колес техники и не допущение загрязнения асфальтового покрытия автодороги путем выноса на проезжую часть грунта, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии события и состава несостоятельны, опровергается материалами дела – протоколом осмотра и фотоматериалом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ООО «Глобал Констракшн» административного правонарушения, так и наличие состава такого правонарушения в его действиях.

Однако несогласие его защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «Глобал Констракшн» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Глобал Констракшн» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и иных значимых обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшего по делу акта, не установлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 11.04.2025 г., которые могли бы повлечь его отмену.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Глобал Констракшн» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11.04.2025 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377259170005375 от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал Констракшн» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Глобал Констракшн» Башкевича В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева