Приговор № 1-90/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019




Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Тверь «02» апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аслаханова Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 удары кулаком по лицу, удерживал ФИО1, вследствие чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, находясь с ним в указанное время в указанном месте, вооружилась ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Потерпевший №1 в область груди слева.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану левой половины грудной клетки, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. В судебном заседании установлено и не отрицается самой подсудимой, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртное, находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления, при этом ФИО1 указала, что в трезвом состоянии она бы преступление не совершила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не отрицается потерпевшим и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 49).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья ее и ее близких родственников, нахождение матери-пенсионерки на иждивении.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.02.2019 № 333 ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1 л.д.214-215).

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280038001379:

- футболку с пятнами темно-бурого цвета, находящуюся на ответственном хранении у подсудимой ФИО1 (т. л.д. 115-118) – оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д. 115);

- фрагмент простыни с пятнами темно-бурого цвета, упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д 115, 119), - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская



Суд:

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Иные лица:

Аслаханов Юнади исаевич (подробнее)

Судьи дела:

Ворожебская И.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ