Приговор № 1-504/2023 1-97/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-504/2023

Дело № 1-97/2024 (у/д № 12301080029001002)

УИД 27RS0005-01-2023-002789-22


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Керелюк Н.Н. и секретарем судебного заседания Жижиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С., ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Кутепова М.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, "анкетные данные изъяты", судимого:

- 30.08.2022 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 13.12.2022, на день вынесения приговора неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 7 мес. 16 дней, отбыто 1 год 4 мес. 14 дней,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2022, вступившего в законную силу 10.09.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 30 минут 08.11.2023, осознавая общественную опасность своих действий, находясь около дома № **** по ул. ****, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, и был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 08.11.2023 около 08 часов 10 минут ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2023, ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательском Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В части автомобиля, которым управлял в момент инкриминируемого ему деяния, пояснил о том, что автомобиль, несмотря на имеющийся договор купли-продажи от 03.11.2023, фактически был продал 11.12.2023 за 135 000 руб. брату ФИО, о чем представил подтверждающие документы.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО, согласно показаниям которого, он является братом ФИО3, несмотря на имеющийся договор купли-продажи от 03.11.2023, он фактически приобрел автомобиль у ФИО3 11.12.2023 за 135 000руб. Автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии, двигатель автомобиля требовал капитального ремонта, что в дальнейшем было произведено.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО3 ****, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи на постоянной основе близкому родственнику - матери, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья-****.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО3 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2023 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО3, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье населения, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО3 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, учитывая, что ФИО3 на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом изложенного, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведение ФИО3 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО3 деяние, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Окончательно ФИО3 следует назначить наказание по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 30.08.2022, к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение, с учетом личности ФИО3 и того факта, что на момент совершения данного преступления, наказание в виде лишения свободы последний реально не отбывал.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные следуют в колонию-поселение самостоятельно, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 75.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Если осужденные, до вынесения приговора содержались под стражей, то они направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу и поскольку последний под стражей по настоящему делу не содержался, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно договору купли-продажи от 03.11.2023 ФИО3 продал автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер двигателя **** ФИО Цена за автомобиль по договору 10 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленной расписки, паспорта транспортного средства на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, а также пояснений подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО, фактически автомобиль был продан 11.12.2023 за 135 000 рублей и 19.12.2023 зарегистрирован на покупателя ФИО на основании договора купли-продажи. Оснований не доверять пояснениям подсудимого ФИО3 и свидетелю ФИО в части фактической стоимости автомобиля, с учетом его износа, даты купли-продажи и фактического отчуждения автомобиля, а также представленным документам, у суда не имеется.

Учитывая, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО3 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, который был далее продан ФИО за 135 000 рублей, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО3 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 135 000 рублей, полученную по договору купли-продажи автомобиля.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2022, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно.

Возложить на ФИО3 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по месту жительства осужденного для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселения.

Начало срока наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2023, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2023, чек прибора - Алкотектор Юпитер № 003199 от 07.05.2023, протокол **** о задержании транспортного средства от 07.05.2023, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «****» г. ****, от 07.05.2023; постановление **** по делу об административном правонарушении от 07.05.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства у ФИО3 денежную сумму в размере 135 000 рублей, полученные от продажи автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****.

Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева