Решение № 12-6/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием привлеченного к административной ответственности Семидушина Я.В., его защитника адвоката Сергеева Н.В., представившей ордер №,

инспекторов ДПС ФИО9

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрел жалобу защитника Семидушина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Семидушин Я.В. на основании ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 в жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной Фольксваген-гольф государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял. На записи видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС, отчетливо видно, что автомашина Фольксваген-гольф государственный регистрационный знак <данные изъяты> не двигается, а стоит на обочине дороги.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Семидушин Я.В. жалобу поддержал, пояснил, что он находился в автомобиле, но автомобилем он не управлял.

В судебном заседании защитник Семидушина Я.В. адвокат Сергеев Н.В. жалобу поддержал в полном объеме, мотивируя доводами жалобы.

Выслушав объяснения привлеченного к административной ответственности лица, его защитника, инспекторов ДПС, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Семидушин Я.В., не имея прав на управление транспортными средствами, управлял автомашиной Фольксваген-гольф государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудников ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты> отказался от его прохождения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО в отношении Семидушина Я.В. вынесено указанное выше постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Семидушина Я.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Семидушиным Я.В. медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Семидушин Я.В. отказался, равно как и от подписи какого-либо документа, что подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, записью видео-регистратора. По данным базы ИС Регион ГИБДД по ЯО и ФИС-М ГИБДД, Семидушин Я.В. не имеет водительского удостоверения. Сотрудниками ДПС правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Семидушина Я.В. и самого Семидушина Я.В. о том, что он не управлял автомобилем, а лишь сидел на водительском сидении, автомобилем управляло другое лицо, опровергаются: объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО6, которые прямо показали, что автомобиль, за которым они ехали, двигался, затем остановился, когда ФИО6 подошел к автомобилю, на водительском месте находился Семидушин Я.В., от которого исходил запах спиртного; записью видео-регистратора, на которой видно, что автомобиль медленно движется: колеса автомобиля вращаются, горят стоп-сигналы, происходит торможение автомобиля и его остановка. Эти доводы Семидушина Я.В. были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно им были отклонены.

Рассматривающий жалобу защитника Семидушина Я.В. суд согласен с выводами мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семидушина Я.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями инспекторов ДПС, записью видео-регистратора, и другими.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Семидушина Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Семидушину Я.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9. и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, - является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Семидушина Я.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Семидушина Я.В. на основании ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста на срок десять суток оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Бабич