Приговор № 1-419/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «08» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Гарькавого А.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., ранее судимого:

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком; Постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года условное осуждение, назначенное приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14.10.2011 года отменено, ФИО5 для отбывания наказания направлен в колонию-поселение; Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года и постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года изменены, действия ФИО5 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 03 мая 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14.10.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден из ФКУ КП-27 г. Ленинска Волгоградской области 14 января 2014 года по отбытию наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 16 марта 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, до настоящего времени штраф не погашен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО5 совершил подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО5,А., допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», в собственности которого находился принадлежащий ему автомобиль марки (далее а/м) «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно в третьей декаде ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО6 лицо1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств страховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее знакомому ФИО5, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ГАЗ 3110», г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований получения страхового возмещения.

В свою очередь ФИО5 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложением ФИО7 лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, ФИО6 лицо1 договорился с ФИО5 о том, что он предоставит ему а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...» для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 В свою очередь, ФИО6 лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки прав требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно половину суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 реализуя совместные с Иным лицо1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - напротив ... в Центральном районе г.Волгограда а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...». После чего, ФИО5 действуя совместно и согласованно по указанию ФИО7 лица1, с целью увеличения размера страхового возмещения, умышленно наехал на ограждение забора, в результате чего повредил передний бампер, передний правый колесный диск, переднюю правую фару и переднюю правую дверь а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...».

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ГАЗ 3110», г/н «№...», ФИО6 лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений, находясь в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО1: свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО6 лицо1 во исполнение совместных с ФИО5 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: <...> «а», составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии воззле ... г. Волгограда, между а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 2104» г/н «№...», под управлением ФИО1, выполнив подписи за ФИО5 и ФИО1

При этом в извещение о ДТП ФИО6 лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, а в результате ДТП а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», получил механические повреждения: переднего правого диска, передней правой фары, передней правой двери. Затем ФИО6 лицо1, получив от ФИО5 заверенные светокопии водительского удостоверения ФИО5 и свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», светокопии паспорта РФ на имя ФИО5 и страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО6 лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО6 лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО6 лицо2) – ФИО6 лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производству (далее ФИО6 лицо3), которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. ФИО6 лицо3, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что составленное Иным лицом1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «ГАЗ 3110» г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 19 800 рублей, о чем составила экспертное заключение №....

В последующем ФИО6 лицо1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, подписал от имени ФИО5 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м ГАЗ 3110, г/н «№...», под управлением ФИО5 ВАЗ 2104, г/н «№...», под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП, ФИО5 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 18 000 рублей, из которых 8 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей – Иному лицу1, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО5 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур, денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 32 300 рублей (19 800 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 49 423 рублей (19 800 рублей - сумма неоплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля почтовые расходы по направлению досудебной претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах на основании платежного поручения №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 25 500 рублей, часть из которых в размере 18 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО5 и Иному лицу1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 19 800 рублей - суммы страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 123 рубля - на направление досудебной претензии, 500 рублей - расходы на направление заявления о страховой выплате, 2 000 рублей - расходы по оплате госпошлины, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего денежной суммы в размере 38 423 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-41273/16 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 12 923 рубля, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5 совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1 в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 19 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», в собственности которого находился принадлежащий ему автомобиль марки (далее а/м) BMW «745LI», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.30 часов, ФИО6 лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил своему знакомому ФИО5, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «BMW 745LI» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО5 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «BMW 745LI» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения оДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение ФИО7 лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО6 лицо1 договорился с ФИО5 о том, что он предоставит ему а/м BMW 745LI» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 745LI» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 В свою очередь, ФИО6 лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП, последний получит 37 000 рублей, из которых половину должен будет передать Иному лицу1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО5 реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - напротив ... г. Волгоград а/м «BMW 745LI» г/н «№...». После чего ФИО6 лицо1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, при помощи наждачной бумаги нанес полосы на передний бампер, переднюю левую фару, левый передний диск, левое переднее крыло указанного автомобиля.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «BMW 745 LI», г/н «№...», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений в офисе «ВерныйВыбор» приискал документы на имя ФИО2, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»,не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 лицо1 во исполнение совместных с ФИО5 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: <...> «а», составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у ..., г. Волгограда между а/м «Chevrolet Lacetti», г/н «№...», под управлением собственника и водителя ФИО2, выполнив подписи за ФИО5 и ФИО2

При этом в извещение о ДТП ФИО6 лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, а в результате ДТП а/м «BMW 745 LI», г/н «№...»,, получил механические повреждения: на переднем бампере, передней левой фаре, левом переднем диске, левом переднем крыле. Затем, ФИО6 лицо1, получив от ФИО5 заверенные светокопии водительского удовлетворения на имя ФИО5 и свидетельства о регистрации а/м «BMW 745 LI», г/н «№...», светокопии паспорта на имя ФИО5, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

После чего, ФИО6 лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО7 лица2 – ФИО6 лицо3, которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения, за счет средств автостраховщиков, для фиксации на /м «BMW 745 LI», г/н «№...», механических повреждений, полученных ранее. ФИО6 лицо, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом1извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «BMW 745 LI», г/н «№...», явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 81 200 рублей, о чем составила экспертное заключение №....

В последующем ФИО6 лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>. подписал от имени ФИО5, следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту ДТП с участием а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», под управлением ФИО5 и а/м «Chevrolet Lacetti» г/н «№...», под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, ФИО5, согласно ранее достигнутой преступной договоренности получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 37 000 рублей, из них 17 000 рублей передал Иному лицу1.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО5 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62 200 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79 811 рубля (50 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату эксперта, 200 рублей почтовых расходов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля – почтовые расходы по направлению претензии. 2 488 рублей в качестве расходов на государственную пошлину).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу «ВерныйВыбор» 50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 200 рублей - расходы по направлению заявления о страховой выплате, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 488 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежной суммы в размере 72 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-27020/16 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 72 811 рублей, часть из которых была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО5 и Иному лицу1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5 совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1 в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», «В 1», «С», «С1», в собственности которого находился принадлежащий ему автомобиль марки (далее а/м) «BMW 745LI», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК (Росгосстрах по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее знакомому ФИО5, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «BMW 745LI» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО5 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «BMW 745LI» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение ФИО7 лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО6 лицо1 договорился с ФИО5 о том, что он предоставит ему а/м «BMW 745LI» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 745LI» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 В свою очередь, ФИО6 лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО5 реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - напротив ... в Центральном районе г. Волгограда а/м «BMW 745LI» г/н «№...». После чего ФИО6 лицо1, действуя согласованно с ФИО5 при помощи наждачной бумаги нанес полосы на заднем бампере, заднем правом крыле, заднем правом диске, указанного автомобиля.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «BMW 745 LI» г/н №...», ФИО6 лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений, в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО4., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК Росгосстрах», не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После чего ФИО6 лицо1, действуя из корыстных побуждений передал ФИО5 незаполненный бланк извещения о ДТП, а также документы на имя ФИО4, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства а/м «ВАЗ 211440» г/н знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК Росгосстрах», при условии последующего денежного вознаграждения в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5 находясь во дворе ... г.Волгограда обратился к неустановленному следствием мужчине по имени «ФИО3», с просьбой помочь заполнить бланк извещения о ДТП. При этом ФИО5 пояснил, что он боится испортить бланк извещения о ДТП, в связи с неразборчивым почерком. В свою очередь неустановленный следствием мужчина по имени «ФИО3», не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласился на предложение ФИО5 и находясь во дворе 16 «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда, собственноручно составил извещение о ДТП, куда внес со слов ФИО5, заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ... г.Волгограда, между а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 211440», г/н «№...», под управлением ФИО4 При этом в извещение о ДТП неустановленный следствием мужчина, по указанию ФИО5 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, а в результате ДТП а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», получил механические повреждения: на заднем бампере, заднем крыле, заднем правом диске. После чего ФИО5 в бланке извещения о ДТП в графе потерпевшего в ДТП, написав объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, а также объяснение от имени виновника в ДТП ФИО4, поставив подписи в извещении от своего имени и от имени ФИО4

В последующем, ФИО5 по указанию ФИО7 лица1 представил в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «а» извещение о ДТП, а также светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 745LI» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 Однако в связи с отсутствием денежных средств в кассе ООО «ВерныйВыбор» неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор» предложил ФИО5 проехать в филиал ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО5 прибыл в офис ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, где подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения в ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 211440» г.н. «№...», под управлением ФИО4 признанного виновником ДТП, ФИО5, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 38 000 рублей, из них 3 000 рублей передал Иному лицу1.

В последующем, представленные ФИО5 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62 095,25 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 95 рублей 25 копеек - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 85 079 рублей 25 копеек (50 000 рублей - сумма неоплаченного страхового возмещения. 12 000 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 95 рублей 25 копеек - в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля почтовые расходы по направлению претензии, 2 861 рублей в качестве расходов на государственную пошлину).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платёжного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 38 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО5 и Иному лицу1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО5 совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1 в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средств виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», «В 1», «С», «С 1», в собственности которого находился принадлежащий ему автомобиль марки (далее а/м) BMW 745LI», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил подделку иного официального документа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее знакомому ФИО5, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «BMW 745LI» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения. В свою очередь, ФИО5 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «BMW 745LI» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение ФИО7 лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО6 лицо1 договорился с ФИО5 о том, что он предоставит ему а/м «BMW 745LI» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 745LI» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 В свою очередь, ФИО6 лицо1 пообещал ФИО5, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО5 реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - напротив ... в Центральном районе г.Волгограда а/м «BMW 745 LI» г/н «№...». После чего ФИО6 лицо1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 при помощи наждачной бумаги нанес полосы на заднем бампере, заднем правом крыле, заднем правом диске, указанного автомобиля.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов но факту мнимого ДТП с участием а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», ФИО6 лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО5 преступных намерений, в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО4 а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После чего ФИО6 лицо1, действуя из корыстных побуждений передал ФИО5 незаполненный бланк извещения о ДТП, а также документы на имя ФИО4, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства а/м «ВАЗ 211440» г/н знак «№...», страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», при условии последующего денежного вознаграждения в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5 находясь во дворе ... г. Волгограда, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования и последующего хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, обратился к неустановленному следствием мужчине по имени «ФИО3», с просьбой помочь заполнить бланк извещения о ДТП. При этом ФИО5 ввел в заблуждение неустановленного мужчину по имени «ФИО3», пояснив, что боится испортить бланк извещения о ДТП, в связи с неразборчивым почерком. В свою очередь неустановленный следствием мужчина по имени «ФИО3», не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласился на предложение ФИО5, и находясь во дворе ... в Центральном районе г. Волгограда. собственноручно составил извещение о ДТП, куда внес со слов ФИО5, заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ... г.Волгограда, между а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО5 и а/м «ВАЗ 211440» г/н «№...», под управлением ФИО4 При этом в извещение о ДТП неустановленный следствием мужчина, по указанию ФИО5 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, а в результате ДТП а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», получил механические повреждения: на заднем бампере, заднем правом крыле, заднем правом диске. После чего ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на подделку иного официального документа, в бланке извещения о ДТП в графе потерпевшего в ДТП, внес заведомо не достоверные сведения, о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, а также объяснение от имени виновника в ДТП ФИО4, поставив подписи в извещении от своего имени, и сфальсифицировав от имени ФИО4

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ, ФИО5 по указанию ФИО7 лица1 представил извещение о ДТП в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...> «а», а также светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «BMW 745LI» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО5, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО5 Однако в связи с отсутствием денежных средств кассе ООО «ВерныйВыбор» неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор» предложил ФИО5 проехать в филиал ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО5 прибыл в офис ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, где подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «BMW 745 LI» г/н «№...», под управлением ФИО5, и а а/м «ВАЗ 211440», г/н «№...», под управлением ФИО4 признанного виновником ДТП, ФИО5, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 38 000 рублей, из них 3 000 рублей передал Иному лицу1.

В последующем, представленные ФИО5 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62 095,25 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 95 рублей 25 копеек - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 85 079 рублей 25 копеек (50 000 рублей - сумма неоплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 95 рублей 25 копеек - в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля почтовые расходы по направлению претензии, 2 861 рубль в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что вину перед потерпевшим загладил полностью, погасив причиненный ущерб в размере 180 452 рубля 25 копеек, представив в подтверждение платежные поручения №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Гарькавый А.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший№1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, представил заявление о том, что ФИО5 имущественный вред, причиненный ПАО СК «Росгосстрах» заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО5 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по первому эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершены три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной справки- характеристики, ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 180 452 рубля 25 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 судим приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком. Постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года условное осуждение, назначенное приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14.10.2011 года отменено, ФИО5 для отбывания наказания направлен в колонию-поселение. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года и постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года изменены, действия ФИО5 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 03 мая 2012 года ФИО5 судим по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14.10.2010 ФИО5 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден из ФКУ КП-27 г. Ленинска Волгоградской области 14 января 2014 года по отбытию наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 16 марта 2015 года ФИО5 судим по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф до настоящего времени в установленном законом порядке не уплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ФИО5 преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

ФИО5 был ранее осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание ФИО5 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде наличия рецидива не позволяет суду назначить наказание подсудимому ФИО5 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО5 наказание суд также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, в отдельных совершенных преступлениях ФИО5 выполнял активную роль в имитации и инсценировке ДТП, организовывал непосредственно изготовление поддельных документов, с целью последующего получения страховых выплат по несуществующим ДТП. При этом, по убеждению судьи, ФИО5 руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что преступная деятельность связанная с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой, рассчитывал на получение высокого материального дохода в свою пользу, и извлечение высокой прибыли.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении ФИО5 суд считает возможным не применять, учитывая его искреннее раскаяние.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО5 условного наказания, поскольку без изоляции ФИО5 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Окончательное наказание ФИО5 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО5 суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду по факту причинения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 19 800 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду по факту причинения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 50 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду по факту причинения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 50 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев