Апелляционное постановление № 22-1396/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-91/2021

№1-91/2021 67RS0007-01-2021-000371-27

судья Вайцещук И.С. дело №22-1396/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области Гришина С.А., поданному на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ..., <данные изъяты>, зарегистрированный в ..., проживающий в ..., ранее судимый:

- (дата) <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от (дата) отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- (дата) тем же судом, с изменениями от (дата) , по п.«а» ч.2 ст.166, 70 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- (дата) тем же судом по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.ч.2 и 4 ст.69, ст.73 УК РФ – 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- (дата) тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- (дата) тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы; (дата) освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней;

осуждённый (дата) тем же судом по ч.1 ст.131, ст.70 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осуждён: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от (дата) , окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Жаркова В.С. о необходимости изменения приговора суда,

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых с незаконным проникновением в помещение; а также в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённом с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 (дата) и (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Гришин С.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на нарушение судом уголовного закона, выразившееся в повторном учёте при назначении наказания сведений о судимости ФИО1: при определении рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; и при указании данных о его личности, согласно которых учтено, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, совершил три умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от (дата) . Просит изменить приговор суда: исключить указание на судимость ФИО1 за совершение умышленных преступлений, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не обжалуются стороной обвинения, так же, как и квалификация его действий по всем эпизодам преступной деятельности, которая является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им трёх умышленных преступлений средней тяжести; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: явка с повинной по эпизоду покушения на хищение, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, активное способствование розыску похищенного у Г., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст.ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений - в соответствии с требованиями ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения, органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона следователем и судом не соблюдено, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 при даче явки с повинной не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. При оформлении явки с повинной ФИО1 адвокат участие не принимал (т.1 л.д.230-232).

Однако, явка ФИО1 с повинной не приведена судом в качестве доказательства вины подсудимого в покушении на хищение, а лишь признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2. Поскольку по этому основанию апелляционных жалоб, либо представления не принесено, то суд апелляционной инстанции не вправе исключать явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.

Доводы апелляционного представления прокурора о повторном учёте данных о судимостях ФИО1 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание, - смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1, ИЗМЕНИТЬ:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на совершение ФИО1 трёх умышленных преступлений средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) с 1 года 9 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 5 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от (дата) , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А. Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А. Яворский