Приговор № 1-448/2024 1-48/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-448/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 марта 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 01-03 от 09 января 2025 г., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2025 в отношении: ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей ФИО17 официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, осужденной:

- 10 февраля 2025 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 27 февраля 2025 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ – 30 октября 2024 г.,

обвиняемой по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2024 г., около 15 час. 35 мин., ФИО1 в ходе телефонного разговора узнала от гражданки под псевдонимом «В», которая на добровольной основе участвовала при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, о ее желании приобрести наркотическое средство, и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя преступленный умысел, ФИО1 сообщила гражданке под псевдонимом «В» о необходимости перевода в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежных средств в сумме 2800 рублей на находящийся в ее распоряжении банковский счет № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, а также определила место встречи для незаконного сбыта наркотических средств - подъезд № (адрес) ж.(адрес). Получив 25 октября 2024 г. около 16 час. 23 мин. денежные средства в размере 2800 рублей в счет оплаты за наркотическое средство от гражданки под псевдонимом «В», продолжая преступные действия, ФИО1, 25 октября 2024 года, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 29 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, лично сбыла путем продажи за 2800 рублей на лестничной площадке между первым и вторыми этажами в подъезде № (адрес) ж.(адрес) приобретателю под псевдонимом «В» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,585 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, 30 октября 2024 г. не позднее 17 часов 35 минут, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в жилище по адресу: (адрес), ж.(адрес), вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,915 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента изъятия данного наркотического средства 30 октября 2024 года в период времени 17 час. 35 мин. до 18 часов 59 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 в зале суда полностью признала свою вину по обоим эпизодам, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, наркотические средства она употребляет длительное время, путем внутривенных инъекций. Она помнит, что 25 октября 2024 г. сбыла наркотик в подъезде дома 12 по ул. Гиндина г. Братска. Кроме того, 30 октября 2024 г. она приобрела для себя наркотик – героин, два свертка, из одного свертка она изготовила жидкость, которую поместила в шприц, а второй сверток остался. Употребить наркотик она не успела, так как по месту ее жительства пришли сотрудники полиции с обыском. В ходе обыска изъяты: ее сумка розового цвета, с которой она была 25 октября 2024 г., телефон, банковская карта, шприц и сверток с наркотиком. Замечаний по обыску у ней нет (том 1 л.д. 119-123).

При допросах в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 129-131, том 2 л.д. 242-245, л.д. 33-36 том 3) ФИО1 вину признала полностью, подтвердила, что 25 октября 2024 года, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 2 дома № 12 по ул. Гиндина г. Братска, незаконно сбыла героин девушке за 2800 рублей. Денежные средства за наркотики ей перевели на банковскую карту «Альфа Банк». 30 октября 2024 г. по месту ее жительства в ходе обыска был изъят наркотик – героин, для личного потребления. Она просматривала видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» за 25.10.2024, где узнала себя в момент передачи приобретателю-девушке свертков с наркотическим средством – героин.

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 (том 2 л.д. 50-56), согласно которого она указала лестничную площадку между 1 и 2 этажом подъезда № 2 дома № 12 по ул. Гиндина, ж.р. Энергетик г. Братска, пояснив, что здесь передала наркотическое средство – героин приобретателю под псевдонимом «В» из рук в руки за 2800 рублей, деньги за которые ей поступили на карту.

Оглашенные в зале суда показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения, раскаивается в содеянном.

Анализируя показания ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия, суд пришел к убеждению, что они стабильны. ФИО1 всегда повествовала, что именно она 25 октября 2024 г. в подъезде дома передала приобретателю под псевдонимом «В» наркотик – героин, за который она предварительно перевела ей 2800 руб. на банковскую карту. Также ФИО1 всегда признавала факт хранения без цели сбыта по месту жительства, при себе, наркотика для личного потребления.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ей были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний ФИО1 ее виновность в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показал, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Екатерина осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р.Энергетик г. Братск, в том числе в подъезде № 2 дома № 12 по ул. Гиндина, и на основании разрешения руководства МУ МВД России «Братское» им было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ОРМ участвовали оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3, в качестве приобретателя на добровольной основе выступала женщина под псевдонимом «В», а также были привлечены как представители общественности две девушки. Само мероприятие проводилось 25.10.2024, началось в служебном кабинете № здания ОНК по адресу: (адрес), где он разъяснил всем участвующим суть и цель данного мероприятия, их права и обязанности. После пояснений приобретателя о том, что она знакома с Екатериной и ранее приобретала у нее героин, он вручил приобретателю деньги на общую сумму 2800 рублей, предварительно откопировав их и переписав номера и серии купюр в акт, а также банковскую карту «Сбербанк» на имя Свидетель №2, с которой также снял копию. После проведенного сотрудницей ОНК Свидетель №3 досмотра приобретателя, они проехали к офису «Сбербанк» по (адрес), где приобретатель позвонила Екатерине на №, спросив, можно ли закинуть. Окончив разговор, приобретатель пояснила, что Екатерина дала положительный ответ, указав о необходимости переводе денег за наркотик на банковскую карту «Альфа Банк» №. Пройдя в офис «Сбербанка», приобретатель внесла врученные ей 2 800 рублей на врученную ей банковскую карту. После чего Свидетель №2, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел эти деньги на банковскую карту ФИО4. Далее они проехали к супермаркету «Инва» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где приобретатель дозвонилась до Екатерины, спросив, получила ли та деньги, и окончив разговор, сказала, что необходимо подходить ко второму подъезду (адрес) к указанному дому, приобретатель пошла к подъезду №, где к ней подошла женщина, у которой при себе был рюкзак розового цвета, воспользовавшись ключом, открыла подъездную дверь. Вместе с приобретателем данная женщина прошла в подъезд, откуда приобретатель вернулась минут через пять, и сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась. Вернувшись к зданию ОНК, сотрудник Свидетель №3 досмотрела приобретателя, и та выдала два свертка, один - из фрагмента полимерного материала, второй - из фрагмента бумаги светло-коричневого цвета, с сыпучим веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, серо-бежевого цвета. Данные свертки с содержимым были надлежащим образом упакованы, он составил и распечатал акт «Проверочной закупки», с которым ознакомил всех лично, и который был подписан без замечаний. По итогам проведенного мероприятия было возбуждено уголовное дело, по которому он оказывал оперативное сопровождение. 30.10.2024 он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес), ж.(адрес), где ей предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснила, что в своей сумке и в комнате имеет наркотическое средство героин, для личного употребления. В ходе обыска были изъяты: сумка (рюкзак) розового цвета, банковская карта «Альфа банк», шприц с жидкостью внутри, ложка металлическая, три шприца со следами загрязнений, сверток с веществом внутри, сотовый телефон «ITEL», а также проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого сделаны смывы рук (л.д. 202-208 том 2).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показала на предварительном следствии, что 25.10.2024 была задействована при проведении мероприятия «Проверочная закупка», в отношении женщины по имени Екатерина, которая занималась сбытом наркотических средств на территории ж.р. Энергетик г. Братск. Проведение мероприятия было поручено оперуполномоченному Свидетель №1 Непосредственно она в ходе ОРМ проводила личные досмотры приобретателя в перед «Проверочной закупкой», когда ничего запрещенного обнаружено не было, при той находились врученные 2 купюры по 1000 рублей, 1 - 500 рублей, и 3 - по 100 рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО10, и после «Проверочной закупки», когда приобретатель выдала два свертка с сыпучим веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, серо-бежевого цвета, один - из фрагмента полимерного материала, второй - из фрагмента бумаги светло-коричневого цвета со свертком из полимерного материла, пояснив, что приобрела их у Екатерины за 2800 рублей на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № (адрес) ж.(адрес). Кроме того, 30.10.2024 она принимала участие при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по (адрес), ей предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО1 пояснила, что в ее сумке и в комнате есть героин, предназначенный для личного употребления. Также она провела личный обыск ФИО1, в ходе которого были получены образцы эпителия, сделаны смывы с ее рук (л.д. 10-13 т.2).

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия давал свидетель Свидетель №2, и они были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он 25.10.2024 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», порученное оперуполномоченному Свидетель №1, принимал участие и предоставил для использования приобретателю под псевдонимом «В» свою банковскую карту «Сбербанк» №. После того, как оперуполномоченной Свидетель №3 был проведен личный досмотр приобретателя, в офисе «Сбербанка» приобретатель внесла ранее врученные ей денежные средства в общей сумме 2800 рублей, и когда они вернулись в служебный автомобиль, он через приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне перевел зачисленные приобретателем деньги на банковскую карту, указанную ФИО4 в «Альфа-Банке». Затем они проехали в ж.(адрес), ко второму подъезду (адрес), где приобретатель прошла к подъезду №, к ней подошла женщина, ростом около 170-175 см, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, которая была одета в черную куртку, черную шапку, черные штаны, на спине у нее был рюкзак розового цвета, они вместе прошли в подъезд. Вернувшись, приобретатель сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась. Вернувшись к зданию ОНК, был проведен досмотр приобретателя «В», которая выдала два свертка с сыпучим веществом. Также (дата) он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты: сумка (рюкзак) розового цвета, банковская карта «Альфа банк», шприц с жидкостью внутри, ложка металлическая, пустые три шприца со следами загрязнений, металлическая коробка со свертком из отрезка бумаги (газеты), в котором находился полимерный сверток с веществом внутри, сотовый телефон «ITEL» с находящимися в нем сим-картами, одна из которых с абонентским номером № (том 2 л.д. 222-228).

Свидетель под псевдонимом «В», на оглашение показаний которой получено согласие сторон, на предварительном следствии показала, что героин для личного потребления она приобретала у женщины по имени Екатерина, которая ранее проживала по адресу: (адрес), ж.(адрес), она звонила Екатерине по номеру телефона № деньги в оплату переводила на карту банка «Альфа Банк» №. (дата) по приглашению сотрудников полиции она на добровольной основе участвовала в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика, ей был присвоен псевдоним «В». Мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №1 Свидетель №1 вручил ей заранее откопированные 2800 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя сотрудника Свидетель №2, которую также откопировал. Вофисе ПАО «Сбербанк» она внесла ранее врученные ей денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, который перевел их через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Екатерины. Она совершила несколько звонков, и Екатерина подтвердила поступление денег, назвав место встречи - подъезд № (адрес). Выйдя из служебного автомобиля, она прошла к указанному подъезду №, где к ней подошла Екатерина, одетая в черные куртку, шапку и штаны, с рюкзаком розового цвета, и открыла подъездную дверь. Зайдя в подъезд вместе с Екатериной, Екатерина, сняв рюкзак, передала ей сверток из отрезка бумаги, который она положила в левый карман своей куртки, а затем, надев рюкзак, развернула еще один сверток, и положив его на почтовые ящики, сделала сверток из бесцветного полимерного материала с веществом внутри, при этом отсыпала вещество из имеющегося у нее свертка. Получив от Екатерины свертки, она, пройдя к служебному автомобилю, сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась, и свертки с наркотическим веществом выдала при личном досмотре. Кроме того, ознакомившись с видеозаписью «Проверочной закупки», она на видеозаписи узнала себя, как ФИО1 передает ей свертки с героином (л.д. 66-73 т.1, л.д. 229-232 т.2).

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с правильностью показаний всех свидетелей, о вызове дополнительных свидетелей не ходатайствовала, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делала.

Постановлением начальника МУ МВД России «Братское» от 30 октября 2024 г. о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд, сопроводительным письмом переданы для использования в доказывании материалы ОРМ «проверочная закупка» от 25 октября 2024 г. (л.д. 6-7, 3-4 т.1).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 октября 2024 г., в ОНК МУ МВД России «Братское» поступила информация, что неустановленная женщина по имени Екатерина на территории ж.р. Энергетик г. Братска сбывает наркотические средства, используя телефон №, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого поручено о/у Свидетель №1, с возможностью использования банковской карты № на имя оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 (том 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 25 октября 2024 г. в период времени с 14 час. 44 мин. до 19 час. 53 мин. оперуполномоченным Свидетель №1, с участием приобретателя под псевдонимом «В», в присутствии представителей общественности, оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №1 отксерокопированы и вручены приобретателю под псевдонимом «В» - деньги в сумме 2800 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя о/у Свидетель №2 После проведенного личного досмотра и досмотра автомобиля, в служебном автомобиле лицо под псевдонимом «В» в 15 час. 35 мин. позвонила женщине по имени Екатерина на абонентский №, задала вопрос: «Я закину?», Екатерина ответила положительно и сказала переводить деньги на банковскую карту «Альфа-Банк» и потом перезвонить. Все участвующие лица прошли в офис ПАО «Сбербанк», где через банкомат в 15 час. 38 мин. приобретатель под псевдонимом «В» внесла врученные денежные купюры 2800 рублей на карту ПАО «Сбербанк», а затем о/у Свидетель №2 через приложение «Сбербанк Онлайн» в 15 час. 40 мин. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту «Альфа Банк». В 16 час. 23 мин. приобретатель под псевдонимом «В» позвонила Екатерине, та подтвердила, что деньги пришли и на повторный звонок в 18 час. 22 мин. Екатерина сообщила, что необходимо подходить ко второму подъезду (адрес). В 18 час. 24 мин. приобретатель «В» подошла к подъезду № (адрес) ж.(адрес), к ней подошла женщина в черной куртке, черной шапке, на спине рюкзак розового цвета, и они вместе прошли в подъезд в 18 час. 25 мин. В 18 час. 29 мин. приобретатель «В» вышла из подъезда, прошла к служебному автомобилю и сообщила, что проверочная закупка состоялась. В 19 час. 09 мин. начат личный досмотр приобретателя под псевдонимом «В», в ходе которого она выдала два свертка с сыпучим веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, серо-бежевого цвета, один - из фрагмента полимерного материала, второй - из фрагмента бумаги светло-коричневого цвета, пояснив, что приобрела их у Екатерины за 2800 рублей на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № (адрес) ж.(адрес). Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 15-27).

Согласно справке об исследовании № от (дата), представленное на исследование вещество (объекты № и №) из свертков из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморофин, ацетилкодеин. Общая масса – 0,585 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010 г. (том 1 л.д. 37-38).

В дальнейшем изъятые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» два свертка в виде смеси порошка и комочков протоколом выемки изъяты из камеры хранения МУ МВД России «Братское» (л.д. 192-194 том 1), детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 195-197, 198-200).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 29 ноября 2024 г., после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 25.10.2024 (л.д. 36, 37-38, 39-40 том 2).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проводимое 25 октября 2024 г., изначально инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 25.10.2024 с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленной женщиной по имени Екатерина наркотических средств на территории ж.(адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного 25.10.2024. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 36). Представленные предметы и документы, диск осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 167-176, 177-179).

Из протокола осмотра предметов (документов) - видеозаписи, проводимой при ОРМ «Проверочная закупка», лицо, производящее видеосъемку, находится в подъезде жилого дома, напротив нее стоит женщина, которая сняла с себя сумку-рюкзак светлого цвета. Из кармана сумки женщина достала предмет-сверток и передала его приобретателю (т.2 л.д. 172). Участники процесса не пожелали просматривать видеозапись непосредственно в судебном заседании, при этом подсудимая ФИО1 прокомментировала, что она смотрела видео, на нем изображена она, в момент непосредственной передачи свертков с наркотиком приобретателю «В».

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «В» опознала по внешнему виду ФИО1 среди трех представленных женщин, пояснив, что у нее 25.10.2024 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрела наркотическое средство - героин, за 2800 рублей, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда 2 (адрес) ж.(адрес) (т. 1 л.д. 109-112).

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что опознание проводилось.

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, следует, что в жилище подсудимой по адресу: (адрес), ж.(адрес), изъяты: из сумки розового цвета - банковская карта «Альфа банк» с №, медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, которая со слов ФИО1, является наркотическим средством героин для личного потребления; металлическая ложка; в спальне на комоде изъята коробка с надписью «Богатырь», внутри которой сверток из газеты, внутри которого, со слов ФИО1, наркотик для личного потребления; в прихожей изъят сотовый телефон «ITEL» в чехле, с находящимися в нем сим-картами, одна из которых «Билайн» с абонентским номером № кожаная сумка розового цвета (л.д. 76-80 т. 1). Все изъятые на обыске предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 142-147, 148-153, т. 2 л.д. 43-46, 47).

Из протокола личного обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства (т.1, л.д. 90-94), следует, что в присутствии понятых женского пола, оперуполномоченной Свидетель №3, по поручению следователя, у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, образец буккального эпителия. При проведении личного обыска сама ФИО1 показала, что при ней наркотическое средство «героин» для личного потребления.

Несмотря на то, что личный обыск и обыск в жилище проведены без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО1, а также по месту ее проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимой, личный обыск проведен лицом женского пола, с двумя понятыми женского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 ноября 2024 г. личный обыск ФИО1 и обыск в жилище по месту ее проживания признаны законными (том 1 л.д. 86, 99).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а ФИО1 подтвердила правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

Предметы, полученные в ходе проведения «Проверочной закупки», а также изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и ее личного обыска, были представлены для проведения экспертных исследований.

По заключению физико-химической экспертизы № от (дата), представленная на экспертизу жидкость, изъятая 30.10.2024 г. в ходе обыска по (адрес) содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,051 (адрес) на экспертизу вещество, изъятое (дата) в ходе обыска по (адрес) содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,455 (адрес) на экспертизу вещество, изъятое из сумки (дата) в ходе обыска по (адрес)5, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,460 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности ложки, сумки, а также на поверхности предметов, обнаруженных в сумке, изъятых (дата) в ходе обыска по (адрес)5, обнаружено наркотическое средство-героин (диацетилморфин) в следовых количествах (л.д. 162-170 т.1).

По заключению физико-химической экспертизы № от (дата), представленное на экспертизу вещество (объекты № и №- находящиеся в двух пакетах из полимерного материала, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка»), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества на момент исследования составила - 0,565 г. Согласно справке об исследовании № от (дата), общая масса вещества на момент исследования составила - 0,585 г (л.д. 206-208 т.1).

На основании разрешения суда (л.д. 179 том 1) в АО «АЛЬФА-БАНК» истребована информация о банковском счете, на которой в рамках ОРМ «Проверочная закупка» переводились денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 183, 184 том 1), установлено, что счет открыт на имя Свидетель №5. В дальнейшем сведения по банковской карте следователем осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра диска, полученного из АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что по карте зафиксирован входящий перевод от 25.10.2024 в 10:40:59 по МСК на сумму 2800 рублей (л.д. 174-176, 177-179 т.2).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он знаком с ФИО1, по просьбе которой в середине октября 2024 года оформил для нее на свое имя банковскую карту «Альфа банк» №, и отдал ее ФИО1 (л.д. 146-147 т.2).

В качестве места преступления – сбыта наркотического средства, осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом подъезда № (адрес) ж.(адрес) (л.д. 57-62 т.2)

После исследования всех доказательств, подсудимая ФИО1 согласилась с ними в полном объеме, подтвердила, что продавала наркотик приобретателю под псевдонимом «В» в подъезде жилого дома. Возражений по исследованным материалам дела не высказывала, свидетелей в свою защиту не приводила, о недопустимости доказательств заявлений не делала.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей – сотрудников ОНК и лица под псевдонимом «В», суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела – с заключениями физико-химических экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимой и ее личного обыска, с протоколом ее опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. Суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из показаний свидетелей - лица по псевдонимом «В», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и Свидетель №1, лица, проводившего его, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от (дата) N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, его результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной (дата), на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, суд не усматривает, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеется рапорт сотрудника ОНК (том 1 л.д. 9). Таких обстоятельств, чтобы приобретатель под псевдонимом «В» под воздействием сотрудников полиции подстрекала ФИО1 к совершению преступления, в зале суда не установлено.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, в том числе из показаний приобретателя под псевдонимом «В», умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, был продиктован желанием ФИО1 получить денежные средства. С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «В» суд не усматривает в действиях сотрудника полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимой ФИО1, и приходит к выводу, что умысел у последней на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Кроме того, в зале суда оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая на предварительном следствии показала, что с конца мая 2024 года она приобретала у ФИО1 героин, для этого звонила ей по номеру № и переводила деньги на банковскую карту «Альфа Банк» № на имя мужчины по имени ФИО18 Встречались они обычно в (адрес) наркотик был в свертке из полимерного материала, края которого перевязаны между собой - так называемые «бомбочки», которые находились в свертке из фрагмента газеты, по цене 2800 рублей за 2 «бомбочки», в каждой из которых было примерно по 0,5 гр. наркотика (л.д. 185-187 т.2).

Анализируя в совокупности показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлений как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимой, не называла таких причин и сама ФИО1

Проанализировав и оценив показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, в которых она признала факт передачи наркотических средств другому лицу и факт незаконного хранения наркотического средства, суд доверяет им, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «В» установлено, что она ранее покупала наркотик у Екатерины, всегда при личной встрече, при этом всегда переводила ей деньги на банковскую карту. Как следует из акта ОРМ «проверочная закупка», (дата) сбыт имел место на лестничной площадке жилого дома, при этом деньги за наркотик переведены на банковскую карту, которая изъята по месту жительства ФИО1, что зафиксировано на видеозаписи. Из заключений химических экспертиз установлено, что сбыто наркотическое средство «героин», и такое же вещество найдено при обыске в жилище ФИО1 Из детализации сведений сотовой компании и выписок из банка следует, что именно на карту, которая была в пользовании ФИО1, поступили деньги 2800 рублей в ту дату и в то время, что отражено в Акте ОРМ, и именно на сотовый телефон ФИО1 в период, совпадающий со временем проведения ОРМ, поступали звонки с телефона «В». Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе ФИО1 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимая и ее защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства: собственные показания ФИО1, показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол личного обыска, протокол обыска в жилище, протокол предъявления лица для опознания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает, и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой в совершении тех преступлений, что установлены настоящим приговором.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств…", героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой свыше 0,5 гр. до 2.5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., образуют значительный размер.

Оснований ставить под сомнение правильность установленной массы наркотического средства по обоим эпизодам – 0,585 гр. и 0,915 гр. - суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы каждого наркотического средства, эксперт, проводивший химическую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертизы, жидкость была высушена до постоянной массы.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств (п. 15.1 указанного постановления Пленума).

Судебным следствием установлено, что ФИО1, 25 октября 2024 г., передав в руки приобретателя под псевдонимом «В» два свертка с наркотиком героин, общей массой 0.585 гр., которые «В» забрала и убрала в карман одежды, выполнила все необходимые действия по их незаконной передаче другому лицу, то есть по их сбыту приобретателю, в ее действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Она оговорила по телефону возможность сбыта и назначила место, получила от приобретателя деньги в сумме 2800 рублей на используемую ею банковскую карту, передала приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимой достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, она имела желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнила.

Кроме того, судебным следствием доказано, что ФИО1 в период до 30 октября 2024 г. незаконно, умышленно, хранила без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, в значительном размере 0.915 гр., по месту своего жительства. Это подтверждается показаниями самой ФИО1, протоколом обыска в жилище подсудимой, из которого следует, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, при этом она пояснила, что оно предназначено для личного потребления, свидетелей – сотрудников ОНК, пояснивших, что ФИО1 сразу сказала, что героин для личного потребления. Данное преступление является также оконченным. ФИО1 разрешения на такие действия в установленном законом порядке не имела, действовала она с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимой с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Суд считает установленным признак «в значительном размере» по обоим эпизодам, исходя из заключения судебной химической экспертизы и массы наркотического средства, правильность становления массы наркотика сторона защиты не оспаривала.

Вместе с тем, основываясь на позиции государственного обвинителя в прениях, учитывая, что орган расследования не установил и не описал в предъявленном обвинении дату, время, место и способ приобретения наркотического средства, которое изъято по месту жительства ФИО1, суд исключает из ее обвинения признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд исходит из поведения ФИО1 в зале суда, когда она ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1108 от 29.11.2024, согласно которому ФИО1 обнаруживала и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», но могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 4-8). Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает вдвоем с матерью, престарелого возраста, имеющей хронические заболевания. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Она разведена, несовершеннолетних детей не имеет, но имеет (данные изъяты). На учете у врача фтизиатра, психиатра, дерматолога не состоит, состоит (данные изъяты) Официального места работы не имела, со слов, как самозанятая работала на автомойке. На учете в Центре занятости населения не состояла. ФИО1 не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия она давала развернутые показания, не оспаривала свое отношение к делу, комментировала другие доказательства, самоизобличая себя, и это положительно сказалось на сроках расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие сына – студента и престарелой матери, которой она оказывала помощь, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимой, которая сама имеет склонность к употреблению наркотических средств, что косвенно подтверждается актом ее освидетельствования и заключением психиатрической экспертизы, совершила два преступления, при этом не была занята трудовой деятельностью, при том, что она склонна к совершению преступлений, факт чего подтверждают два приговора, вынесенные после преступлений по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая указана в исключениях в ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не нашел, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос об исправлении виновной, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено без ее изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у подсудимой правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой, суду не представлено, так как сын ФИО1 находится на государственном обеспечении, а уход за престарелой матерью ФИО1 могут при необходимости обеспечить социальные службы, на которых государством возложена обязанность по уходу за престарелыми и недееспособными гражданами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд установил, что у ФИО1 имеются заболевания, однако, суду не представлено достоверных сведений, что они препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. Более того, в стадии исполнения приговора, при наличии заключения специальной медицинской комиссии, судом может быть рассмотрен вопрос в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории тяжести по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, так как степень общественной опасности данного преступления не утрачена.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, в том числе особо тяжкое, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершила настоящие преступления до ее осуждения приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 февраля 2025 г. и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 г. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку она осуждается за преступление, указанное в исключениях.

Суд не засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 г., так как этот период входит в срок содержания под стражей по настоящему делу, и двойного зачета законом не предусмотрено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «ITEL», изъятого в ходе обыска в жилище подсудимой, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимой для связи с приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», в протоколе ее допроса. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимой, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая ее ограничение к трудовой деятельности по состоянию здоровья, принимая во внимание ее материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 февраля 2025 г. (с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), и по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей: с 30 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «ITEL», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации,

- образец буккального эпителия на ватной палочке, чехол от сотового телефона, две сим-карты, ложка из металла; сумка розового цвета, внутри которой находятся сверток из бумаги, в котором находится: сверток из полимерного материала, 2 инъекционных шприца и 1 инсулиновый шприц, марлевый отрезок, следы рук ФИО1 на марлевом отрезке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- жидкость, содержащая наркотические средства, массой 0,009 г, в шприце; 2 бирки; вещество, содержащее наркотические средства, массой 0,443 г., в свертке из фрагмента полимерного материала, в свертке из бумаги, в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой, 2 бирки; вещество, содержащее наркотические средства, массой 0,448 г., в свертке из фрагмента полимерного материала, в свертке из бумаги, в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой, 2 бирки - признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия окончательного правового решения по уголовному делу №;

- вещество, содержащее наркотические средства, общей массой 0,535 г., в 2 пакетах из полимерного материала с комплементарной застежкой, 3 бирки, сверток из бумаги, 2 свертка из полимерного материала, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия окончательного правового решения по уголовному делу №;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) на бумажных носителях и видеозаписи на диске, движение по счету АО «АЛЬФА-БАНК» на диске, детализацию - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту «Альфа банк» с №, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - вернуть владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко