Решение № 12-55/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-55/2024

УИД 26MS0147-01-2023-004676-29

Дело № 12-55/2024


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 29 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным, поскольку он просил направить дело об административном правонарушении по существу по месту его жительства, однако данное внимание оставлено без внимания и в постановлении не отражено. Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности по месту его жительства.

ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил ходатайство, в котором указал о желании участвовать в судебном заседании, но ввиду обучения по очной форме в <адрес> и нахождении суда, рассматривающего дело, на значительном расстоянии от его места нахождения, явиться в судебное заседание не может, просит передать дело для рассмотрения по существу по месту его жительства.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ, которой не предусмотрена возможность изменения подсудности при рассмотрении жалобы на принятое по делу постановление.

При этом право ФИО3 на защиту при производстве по настоящему делу не нарушено, поскольку последний вправе участвовать в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, с помощью защитника, от чего заявитель уклонился.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы ФИО3 на рассмотрение по месту его жительства надлежит отказать.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 18км.+50 м. а/д «Георгиевск-Новопавловск», водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак <***>,в нарушении п.п.9.1.1ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения № к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения на а/д «Георгиевск-Новопавловск» 18 км. + 50 м.; схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на а/д «Георгиевск-Новопавловск» 18 +000-19+000; видеофиксацией с места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

На видеозаписи нарушения ФИО3, исследованной в судебном заседании, установлено что водитель транспортного средства, ФИО3 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной горизонтальной линии разметки 1.1

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на а/д «Георгиевск-Новопавловск» 18 +000-19+000 на данном участке дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.1, имеются дорожные знаки. Как следует из схемы, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, совершено ФИО4 с нарушением п.п.2.3, 9.1.1ПДД РФ и с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО3, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. как следует из списка нарушений, лицо уже подвергалось административным наказаниям за совершение административного правонарушения в течение календарного года, по которым не истекли сроки давности.

Смягчающим обстоятельством на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признано признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания определен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Доводы автора жалобы о том, что его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес> оставлено мировым судьей без внимания в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 11).

Иных доводов для отмены постановления суда первой инстанции ФИО3 не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сафонова