Приговор № 1-190/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 47 минут 02.05.2018 года до 00 часов 30 минут 03.05.2018 года находился в квартире, расположенной по адресу: Усть-Илимск <адрес>, где в коридоре указанной квартиры увидел лежащий на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy A 8+», принадлежащий Потерпевший №1 При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить вышеуказанный сотовый телефон. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, находясь на указанном месте, сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 8+» IMEI № стоимостью 32000 рублей, с защитным стеклом, и находящимися внутри телефона двумя сим-картами сотовых компаний «Теле2» и «МТС», и картой-памяти micro SD объемом 2 Гб., ценности для последней не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД», ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 182, 183). При этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который отвечает на поставленные вопросы чётко и адекватно, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, а также на условия жизни его самого и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался. По месту учебы в ГБПОУ «УИ ТЛТУ» ФИО1 характеризовался посредственно, к занятиям относился не ответственно, пропускал их, имел задолженности по учебным дисциплинам, с мастерами и преподавателями вел себя корректно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ не имеется.

При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обоснованы, гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо освободить

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: копию договора № № купли-продажи товаров бывших в употреблении от 06.05.2018 г., договор купли-продажи от 07.05.2018 г., ксерокопию от коробки из-под сотового телефона Samsung Galaxy A8+, детализацию звонков, ксерокопию детализации услуг связи – хранить при деле в течение срока его хранения; коробку из-под сотового телефона Samsung Galaxy A8+, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 32000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко