Приговор № 1-650/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-650/2020

Уголовное дело №1-650/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Личкина Р.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование неполное высшее, разведенного, детей не имеет, не трудоустроен, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут 22 июня 2020 года по 16 часов 00 минут 04 июля 2020 года, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла вошел в гостевую комнату указанной квартиры, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, путем свободного доступа, из шкатулки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- кольцо, выполненное из золота, 585 пробы с изумрудом и бриллиантом, массой 3 грамма, стоимостью 25000 рублей;

- кольцо, выполненное из золота желтого, красного и белого цвета, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 28000 рублей;

- браслет, выполненный из золота, 585 пробы, плетение «фантазийное», массой 20 грамм, стоимостью 25000 рублей;

- подвеску, выполненную из золота желтого и красного цвета 585 пробы, в виде черепашки с глазами из камня рубин, массой 2 грамма, стоимостью 10000 рублей;

- цепочку, выполненную из золота желтого цвета 585 пробы, плетение «рамбо», массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей;

- кольцо, выполненное из золота желтого цвета, с камнями фианитами в виде цветка, массой 8 грамм, стоимостью 22000 рублей;

- кольцо, выполненное из золота желтого цвета 585 пробы, в форме банта, массой 2,5 грамм, стоимостью 10000 рублей;

- подвеску, выполненную из золота желтого цвета 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 25000 рублей;

- цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Веревочка», массой 5 грамм, стоимостью 15000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился этим имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 165000 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного следствия признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме, а событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованным квалифицировать деяние против собственности с учетом причинения потерпевшей реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, что с учетом значимости и необходимости этого имущества для потерпевшей, а также ее имущественного положения, подтверждает причинение гражданину значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, не трудоустроен.

ФИО1 не военнообязанный по состоянию здоровья, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно и общественный порядок не нарушает, проживает совместно с пожилыми родителями, которые страдают заболеваниями и оказывает им материальную помощь, его отец является инвалидом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но не имеет основного места работы и не учится.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, а в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление средней тяжести.

Подсудимый под стражей не содержался, задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного вреда, суд принимает во внимание, что размер вреда определен потерпевшей с учетом стоимости похищенного имущества, которое не обнаружено и не возвращено потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В пользу потерпевшей и в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда следует взыскать с подсудимого денежные средства в размере, соответствующем стоимости похищенного имущества на сумму 165000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым оставить копию квитанции на скупленные ценности на хранении при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать в её пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлениям имущественного вреда.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде копии квитанции №833 на скупленные ценности от 04.07.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров