Апелляционное определение № 22-1553/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 22-1553


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой В.В.,

судей Хомякова Е.В., Шалагинова А.В.,

при секретаре Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 18.08.2025, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 06.02.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.05.2020 по отбытии наказания,

- 21.09.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.04.2021 по отбытии наказания,

- 16.11.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.08.2023 по отбытии наказания,

- 22.12.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением от 05.05.2025 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней. Освобожден 12.05.2025 по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Суворовой В.В., выступление прокурора Шулятьевой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Кармановой А.Н., не возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ссылается на ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 18, 63 УК РФ. Указывает, что судом неверно сформулировано обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, как особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит приговор изменить, признав на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в связи с имеющимся у него заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, со ссылкой на ст. 63 УК РФ, признал особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, признав обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Данное изменение не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, не снижает общественную опасность содеянного, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку касается лишь приведения формулировки обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с требованием закона.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 18.08.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: