Апелляционное постановление № 22К-5128/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 3/10-17/2021

Председательствующий Литвиненко Т.А. Дело 22-5128-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Дегтярева М.А.

заявителя – К.

адвоката – Баркова С.Н. в защиту интересов К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. на постановление Крымского районного суда от 10 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Крымского районного суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Барков С.Н. в интересах К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесено с нарушением материального и процессуального права, направить материал по его жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований закона жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена без его участия и без участия К., ни он, ни его подзащитный не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Таким образом, нарушены право на защиту К., и причинен ущерб его конституционным правам.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе заявителя К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела, наряду с другими постановлениями, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснить, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены надлежащим образом.

Суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Баркова С.Н., без исследования в судебном заседании материала доследственной проверки уголовного дела <№...> возбужденного <Дата ...> в отношении К.

Эти материалы не были предметом проверки в судебном заседании, поскольку не были представлены органом дознания по требованию суда первой инстанции о чем имеется указание в самом постановлении суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление районного суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Баркова С.Н. в интересах К. на постановление дознавателя И. о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы заявителя К. и его адвоката Баркова С.Н. удовлетворить.

С У Д Ь Я :