Приговор № 1-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Макушино 31 января 2017 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Макушинской районной прокуратуры Сысолятина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондрашкина В. П.

при секретаре Карповой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>А <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., официально не работает, ранее судим:

1. 28.12.2001 г. Курганским областным судом по ч.3 ст. 30 п. Б ч.3 ст. 131 УК РФ ч.2 ст. 139 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда от 24.02.2010 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы 1 г. 6 месяцев. Постановлением Макушинского районного суда 16.06.2011 г. наказание заменено на 30 дней лишения свободы.

2. 22.09.2011 г. Макушинским районным судом по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом постановления Кетовского районного суда от 11.09.2013 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.10.2014 г. по отбытию.

3. 19.06.2015 г. Мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4. 18.09.2015 г. Макушинским районным судом с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 22.10.2015 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ с применением ч.2,5 ст. 69 УК АРФ к 2 годам 8 месяцам колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно постановлением Кетовского районного суда от 21.09.2016 г. фактически освобожден 4.10.2016 г., неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней. Постановлением Кетовского районного суда от 30.09.2016 г. на основании ст. 10 УК РФ из приговора суда от 18.09.2015 г. исключено указание о назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, считать ФИО1 осужденным к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, в районе <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира такси в автомобиле ФИО2 государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, воспользовавшись временным отсутствием водителя автомобиля и работающим состоянием двигателя автомобиля, с целью угона, пересев на водительское сидение, неправомерно завладев автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным

ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший письменно и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимого, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ

Как личность ФИО1 характеризуется МО МВД РФ Макушинский как лицо неоднократно привлекшееся к административной ответственности, состоял под административным надзором (л. д. 92,93), состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л. д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование подсудимым органам следствия в раскрытии преступления путем добровольной дачи в отношении себя изобличающих показаний (л. д. 20).

Отягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого суд с учетом требований ст. ст. 18, 63 УК РФ относит рецидив преступлений. Кроме того, с учетом личности и обстоятельств содеянного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что преимущественно повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении итогового наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для их применения.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Макушинского районного суда от 18.09.2015 г. с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 22.10.2015 г., постановления Кетовского районного суда от 21.09.2016 г., постановления Кетовского районного суда от 30.09.2016 г., короткий временной промежуток между совершением данного преступления и освобождением из мест лишения свободы и обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 УК РФ избрать отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Макушинского районного суда от 18.09.2015 г. с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 22.10.2015 г., постановления Кетовского районного суда от 21.09.2016 г., постановления Кетовского районного суда от 30.09.2016 г

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Макушинского районного суда от 18.09.2015 г. окончательно назначить ФИО1 итоговое наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 18 декабря 2016 г. по 30 января 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у потерпевшего, шапку, перчатки, сотовый телефон хранящийся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; бутылку уничтожить; следы рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И. А. Новоселов