Приговор № 1-24/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019(вступил в з/с 06.11.2019г)

№ 11902440005000005


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 12 сентября 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 339 и ордер № 12 от 30 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <...><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года в период с 14 до 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, распивая совместно с ДАП спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ДАП возникла ссора и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ДАП вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный выше промежуток времени в комнате №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что нанесение множества ударов руками, обутыми ногами и медицинским костылем по голове, туловищу и конечностям ДАП причинит тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни и, желая этого, но, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, нанес кулаками, обутыми ногами и медицинским костылем множество ударов в область головы, туловища и конечностей ДАП.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ДАП. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки и живота – кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки справа, по центру и частично слева между правой среднеключичной и левой окологрудинной линиями, от уровня грудино-ключичного сочленения до уровня 3-го ребра; ссадину и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-10-го ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями; кровоподтек передней поверхности грудной клетки по центру и слева на уровне 7, 8-го ребер между срединной по окологрудинной линиями, кровоподтек передней брюшной стенки по центру; разгибательные переломы 2-го ребра справа, 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, 9-го ребра справа по средней подмышечной линии; разгибательные переломы с признаками повторной травматизации 3-го ребра по окологрудинной линии, 4, 5, 6, 7-го ребер справа – двойные, по среднеключичной и передней подмышечной линиям, 4, 5-го ребер слева по окологрудинной и 6, 8-го ребер слева по среднеключичной линиям; сгибательные переломы 10-го ребра справа между средней и задней подмышечной линиями, 11, 12-го ребер справа по задней подмышечной линии; сгибательные переломы с признаками повторной травматизации также обнаружены: на 4, 5, 6, 7-м ребрах слева по передней подмышечной линии, на 8-м ребре слева по средней подмышечной линии, 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, сгибательный перелом средней трети тела грудины; кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, повреждение пристеночной плевры, правого и левого легких в проекции разгибательных переломов ребер, кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких, множественные (7) капсулы и ткани правой доли печени, подкапсульное кровоизлияние печени, множественные кровоизлияния в брыжейку поперечной ободочной кишки, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (правосторонний и левосторонний гемоторакс, объемом 1100 мл. и 600 мл.), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум, объемом 250 мл.), которые по степени тяжести квалифицируются (только в совокупности), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью,

- закрытую тупую травму поясничной области и органов забрюшинного пространства – участок осаднения поясничной области слева, кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв капсулы и ткани задней поверхности нижнего полюса левой почки, которая по степени тяжести, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в причинно-следственной связи со смертью не состоит,

- подкожную гематому затылочной области по центру и справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушиблено-рваную рану затылочной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушиблено-рваную рану левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушиблено-рваную рану, участки осаднений (2) и ссадины (6) на фоне кровоподтека лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; участок осаднения правой боковой стенки носа в средней трети; ссадину верхней трети спинки носа; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением; кровоподтек век левого глаза и надглазничной области; ушиблено-рваную рану левой надглазничной области; ушиблено-рваную рану, участки осаднений (2) на фоне кровоподтека левой околоушной области и передней поверхности левой ушной раковины, которые по степени тяжести, как каждое отдельно, так и в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель,

- кровоподтек теменной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, участки осаднений (2) проекции правого сосцевидного отростка, кровоподтек и ссадина лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины (4) и кровоподтеки (4) лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина лобной области по центру; кровоподтек передней поверхности правой ушной раковины; кровоподтек области правого наружного носового хода, кровоподтек правой околоушной области; кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием в его оболочки, распространением на подглазничную и щечную области и 3 ссадины на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека; участки осаднений (7) левых скуловой и щечной областей, кровоподтек вблизи правого угла рта; ссадина подбородочной области по центру; кровоподтек подчелюстной области по центру; кровоподтек проекции правого угла нижней челюсти с распространением на подчелюстную область; участки осаднений (3) кверху от проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек передней поверхности шеи по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки (2) левой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; подкожное кровоизлияние и кровоподтек передней поверхности шеи справа в нижней трети с распространением до правого грудино-ключичного сочленения; кровоподтек правого надплечья; кровоподтек проекции верхней трети левой ключицы; ссадина и кровоподтек проекции передней ости гребня правой подвздошной кости; кровоподтек средней трети правого плеча; множественные кровоподтеки (6) и ссадины (3) правого предплечья и кисти; кровоподтеки (10) и ссадины (2) левого предплечья и кисти; кровоподтеки (3) правого бедра; кровоподтеки (3) правого коленного сустава; ссадины (5) левого коленного сустава и левой голени, которые по степени тяжести, как каждое отдельно, так и в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения телесных повреждений ДАП., ФИО1 вытащил того из комнаты № в коридор первого этажа <адрес>, где через непродолжительный период времени наступила смерть ДАП от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, в виде множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки и живота, двусторонних переломов ребер с повреждением внутренних органов, осложнившейся кровоизлиянием в плевральные, брюшную полости и развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью, и от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах 23 февраля 2019 года в качестве подозреваемого, 19 июля 2019 года при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что утром 22 февраля 2019 года он со своим знакомым КВА распивали водку у него в квартире. Когда спиртное закончилось, КВА предложил сходить к его отчиму ШВМ в поселке Ягодное <адрес> и взять денег на спиртное. Днем они приехали к Ш по указанному адресу и, взяв деньги, купили еще 5 1,5-литровых бутылок спиртосодержащего коктейля, который стали распивать в комнате Ш вместе с последним. В процессе распития спиртного они с К поднялись в комнату А, проживающего в этом же подъезде на 4-м этаже, где стали распивать водку вместе с А, соседкой по имени Ольга и ДАП. Последний уже был довольно в нетрезвом состоянии.

В ходе распития спиртного КВА стал выяснять отношения с ДАП., спрашивая у последнего почему тот причинил телесные повреждения Ш. Д. отрицал свою причастность к этому и они с Д., и К. вновь пошли в комнату Ш. для разбирательства по этому поводу. Таким образом, в период с 16 до 17 часов 22 февраля 2019 года он с К.и Д. пришел в комнату Ш., где все присутствующие вновь стали распивать спиртосодержащий коктейль.

В процессе распития спиртного между Д. и К. возникла ссора, в ходе которой они оба высказывали грубые нецензурные оскорбления в адрес друг друга. Также в ходе ссоры К. два раза ударил кулаком Д. по голове, разбив тому нос, из которого пошла кровь. От ударов Д. упал на пол, затем встал, подошел к К. и повалил того на пол на спину. Д. сел на К. сверху и замахнулся на того рукой, пытаясь нанести удар.

Увидев это, он (ФИО3) подошел к Д. и не менее трех раз ударил его обутой в ботинок ногой в область грудной клетки слева. От ударов Д. упал на пол и К., поднявшись, склонился над тем и стал наносить ему удары кулаками по голове. Он же сам взял стоявший около стены фрагмент металлического костыля, и стал наносить удары Д. по ногам и по ягодичной области. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то куда именно он наносил удары Д. он не помнит, допускает, что мог наносить удары также по груди и животу. Сколько именно он нанес ударов, он также не помнит. Во время нанесения ударов Д. пытался защищаться, прикрывая лицо руками, однако затем перестал защищаться и стал хрипеть. После чего он по просьбе К. взял Д. за ворот кофты и вытащил из комнаты Ш. в коридор этажа. Из носа и рта Д. обильно шла кровь, тот не шевелился, а только хрипел. Он вернулся в комнату Ш., где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они с К. пошли в комнату А. и, когда проходили мимо Д., тот продолжал хрипеть, но не шевелился.

Причинять смерть Д. он не желал, а бил того чтобы тот испытал физическую боль.

В состоянии алкогольного опьянения он (ФИО3) может не контролировать свои действия (том 3 л.д. 12-16, 44-46, 56-60)

После оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в целом их подтвердил, однако уточнил, что во время конфликта между К. и Д. первым удары стал наносить именно Д. Он же стал наносить удары Д. с целью защитить К. в тот момент, когда Д. сидел сверху на К. и душил того руками. Кроме ударов фрагментом костыля, он еще наносил Д. удары руками по голове и коленями по груди. При этом он понимал, что нанося удары костылем, он может причинить Д. телесные повреждения. Нанес он Д. большое количество сильных ударов с целью успокоить того, чтобы тот не продолжал свои действия.

Указал, что во время рассматриваемых событий он и К. были в состоянии алкогольного опьянения. К. был менее пьян, чем он, однако тоже мало соображал что происходит. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы избивать Д.

Деревянко также был довольно сильно пьян и в процессе распития спиртного оскорблял всех присутствующих и выражался грубой нецензурной бранью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания, по мнению суда, являются достоверными и правдивыми.

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует не только то, что они давались на первоначальном этапе следствия, спустя небольшой промежуток времени после совершенного преступления, согласуются между собой, подробны, обстоятельны и логичны, а в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных его обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу в их совокупности.

Некоторые расхождения между показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии как между собой, так и с показаниями свидетелей по делу суд объясняет состоянием алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, которое влияло на запоминание происходящего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ФТП., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДАП являлся её родным братом. Охарактеризовала ДАП как человека буйного, оскорбляющего других в состоянии алкогольного опьянения и спокойного в трезвом виде.

О смерти своего брата она узнала от сотрудников полиции. Смертью брата ей причинен моральный вред (том 1 л.д. 90-92),

- Показаниями свидетеля КВА., из которых следует, что он был знаком с ДАП., которого охарактеризовал как человека вспыльчивого, агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения, конфликтующего со всеми соседями.

С 20 февраля 2019 года он со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное. 21 февраля 2019 года утром они с ФИО3 пришли к ШВМ., проживающему в поселке Ягодное по <адрес>, купили водку и спиртосодержащие коктейли и стали распивать спиртное в комнате Ш. К ним периодически присоединялись жители общежития ДАП и АММ. В процессе распития спиртного между Д и А возникла ссора, в ходе которой Д ударил в лицо А и тот ушел. Они вчетвером продолжили распивать спиртное и распивали его до утра 22 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года около 10 часов они с ФИО3 вновь купили спиртного, а, вернувшись в комнату Ш, увидели у того синяк под глазом. Откуда у Ш появился синяк тот не говорил. Он решил, что Ш мог ударить только Д. После разговора Ш лег спать, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное в комнате А. Около 12 часов туда же пришел Д, отрицавший свою причастность к нанесению удара Ш.

Для разбирательства по этому поводу они с Д и ФИО3 вновь спустили в комнату Ш и там продолжили распивать спиртное. По дороге между ФИО3 и Д возникла ссора, и ФИО3 ударил Д рукой в лицо. В комнате Ш в период с 14 до 18 часов он предъявил Д претензии по поводу нанесения удара Ш, но тот вновь отрицал свою причастность к этому. Он (К) не сдержался и стал грубо выражаться в адрес Д. Д в ответ подошел к нему, взял его за горло рукой и повалил на пол. Лежа на спине он нанес Д два удара рукой в лицо и у того пошла кровь.

В этот момент ФИО3 ногой ударил Д в бок и тот отлетел в сторону, упав около шкафа. ФИО3 продолжил избивать Д, наносить тому удары обутой ногой по телу, груди, бокам, сверху по грудной клетке. После нанесения ударов, ФИО3 посадил Д, облокотив того спиной на шкаф, и продолжил наносить тому сильные удары коленом в грудь и по лицу. Д хрипел, пытался кричать. Он (К) в это время сидел рядом с Ш на кровати и не предпринимали никаких действий, поскольку были пьяны. Кроме того, он не хотел вмешиваться, поскольку ФИО3 был также пьян и вел себя агрессивно.

Таким образом, ФИО1 нанес Д не менее 3-х ударов в грудь, не менее 2-х в лицо. Вообще ФИО3 нанес Д много ударов, сколько точно он не помнит. Затем, когда от ударов Д повалился на пол, ФИО3 нанес тому не менее пяти ударов ногой сверху по голове и туловищу. После чего ФИО3 взял металлический костыль и нанес тем много (не менее трех) ударов по голове и туловищу Д. Д ударов ФИО3 не наносил, пытаясь лишь руками прикрываться от его ударов.

В результате произошедшего на полу вокруг Д было много крови, всё было запачкано кровью.

Затем по его (К) просьбе ФИО3 волоком вытащил Д из комнаты Ш. При этом Д хрипел, говорил что-то невнятное, но был в сознании.

После этого ФИО3 пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, рассказал, что еще несколько раз ударил ногой Д в коридоре и они продолжили распивать спиртное.

Примерно через час они ушли из комнаты Ш в комнату А и в коридоре видели лежащего Д. Был ли Д уже мертв он не знает.

В комнате А ФИО3 выпив спиртного лег спать.

Через некоторое время в комнату пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

Свидетель КВА. подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, объясняя противоречия между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании забывчивостью.

Вместе с тем свидетель утверждал, что забыл указать следователю при его допросах в ходе предварительного следствия о том, что во время инцидента в комнате Ш, в период между 14 и 18 часами, то есть, до того момента, когда ФИО3 стал избивать Д, во время распития спиртного Д, стоя около входной двери в комнату, достал из валенка большой нож и со словами угрозы направился в сторону стола. ФИО3 в это время сидел около окна в комнате. Он (К) реально испугался действий Д. ФИО3 встал, взял металлический костыль и первым же ударом костыля по руке выбил нож из руки Д, а только затем стал избивать последнего. Куда впоследствии девался нож, он не знает.

Отметил, что Д постоянно носил с собой нож и металлическую цепь, намотанную на руку. В этот день он также имел при себе металлическую цепь, перекинутую через шею.

Охарактеризовал ФИО1 как человека спокойного и не конфликтного, в том числе и в состоянии опьянения.

Д охарактеризовал как человека в нетрезвом состоянии агрессивного, хватающегося за различные предметы – ножи, топоры, цепи и т.п.

Также показал, что до момента избиения ФИО3 Д у последнего видимых телесных повреждений не имелось и на состояние здоровья, кроме больных ног, Д не жаловался.

Указал, что во время рассматриваемых событий и он, и Д и ФИО3 были в нетрезвом виде, а также то, что инициатором конфликтной ситуации был именно Д, который оскорблял всех присутствующих, кричал на всех, кидал рюмки и толкался.

Оценивая показания свидетеля КВА в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым принять за достоверные и правдивые показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, полагая, что данные показания объективно подтверждают установленные обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ДАП., время, место и способ их причинения, а также подтверждают мотивы совершенного преступления.

О достоверности и правдивости показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, свидетельствует то, что данные показания подробны, обстоятельны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Вместе с тем, утверждения свидетеля К. о наличии ножа в руках у Д. до начала драки с ФИО3, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, объясняя такие показания желанием помочь подсудимому ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, смягчить ответственность за содеянное.

Такие утверждения свидетеля КВА не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются также показаниями самого подсудимого, заявившего о том, что он не помнит того момента, когда Д. с ножом в руке высказывал угрозы присутствующим в комнате.

- Показаниями свидетеля ШВМ., который в ходе предварительного следствия показывал, что проживает в комнате <адрес>. Проживая в общежитии, он познакомился с ДАП., который проживал на верхних этажах и они вместе иногда распивали спиртное у него в комнате. С ДАП он никогда не конфликтовал. У него также есть знакомый КВА., который считает его своим крестным отцом. Так как у него больные ноги, он редко передвигается, практически не выходит из своей комнаты, и его знакомые приходили распивать спиртное к нему в комнату. Примерно в середине февраля 2019 года, КВА несколько раз приходил к нему распивать спиртное со своим знакомым ФИО1, который ему был не знаком.

В 20 числах февраля 2019 года КВА вместе с ФИО1 приходили к нему распивать спиртное. Обстоятельства тех дней он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же время к нему в комнату приходил ДАП и они все вместе распивали спиртное. Потом он увидел, как ДАП и КВА стали драться. Кто был инициатором драки он не видел, только увидел, что они упали на пол. ФИО1 поднялся и стал драться с ДАП. Он плохо понимал, что происходит, так как был пьян, а, кроме того, правым глазом он вообще не видит, видит только левым. Он видел, что ФИО1 что-то делал с ДАП., махал над тем ногами и руками. Он не стал смотреть, что происходит, ему было это безразлично. Примерно через 10 минут все стихло. Кто-то вытащил ДАП из его комнаты, он не видел кто именно. Позже в этот день к нему приходили сотрудники полиции, спрашивали что-то, но он был сильно пьян. В тот же вечер он видел, что в комнате на полу лежит его сломанный костыль. Кто сломал его костыль, он не видел (том 1 л.д. 123-127).

- Показаниями свидетеля АММ., из которых следует, что он проживает в <адрес>. Он был знаком с ДАП., познакомился с последним, после того как тот вышел из тюрьмы. ДАП проживал с ним по соседству в комнате №. С ДАП он иногда употреблял спиртное. По характеру ДАП был вспыльчивый в состоянии алкогольного опьянения, мог без причины оскорбить, устраивал скандалы, мог выбить двери в другие комнаты. Ему также знакомы КВА и ФИО1

20 и 21 февраля 2019 года к нему в комнату приходили К. и ФИО3, и они распивали спиртное. 22 февраля 2019 года утром к нему также приходили К. и ФИО3 опохмелиться. Утром этого же дня к нему приходил и Д., который также выпивал в его комнате водку. Днем 22 февраля 2019 года между ФИО3 и Д. в коридоре около двери в его комнату произошел конфликт, во время которого Д. оскорбил ФИО3, и между ними возникла потасовка. После чего Д., ФИО3 и К. ушли в комнату Ш. Вечером 22 февраля 2019 года к нему пришли ФИО3 и К., на одежде и обуви которых была кровь, и они стали распивать спиртное.

На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что неподалеку от комнаты Ш. был обнаружен труп Д. со следами избиения.

Охарактеризовал ДАП с отрицательной стороны, как человека конфликтного, агрессивного, который постоянно ругался с жителями общежития.

ФИО1 охарактеризовал как спокойного и не агрессивного.

В то же время свидетель АММ в судебном заседании отрицал факт того, что видел кровь на одежде ФИО3, в чем указано в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 136-139).

- Показаниями свидетеля ССЮ., которая в судебном заседании показала, что 22 февраля 2019 года около 19 часов 10 минут на первом этаже дома <адрес> она обнаружила мужчину без признаков жизни и всего в крови. Также на полу имелись следы волочения этого мужчины из комнаты Ш. О случившемся она сообщила БТВ. Позже она прошла в комнату Ш. и увидела, что пол комнаты, мебель, электроприборы обильно испачканы кровью. На её вопрос Ш., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего пояснить не смог.

Охарактеризовала ДАП с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками.

Последний раз она видела Д. за 2-3 дня до 22 февраля 2019 года, при этом телесных повреждений у того не видела и на состояние здоровья тот не жаловался.

- Показаниями свидетеля БТВ., согласно которым 22 февраля 2019 года она заходила в комнату к А. в доме <адрес>, в гостях у которого находились ФИО3, К. и Д., которые распивали спиртное. Вечером этого же дня по телефону от ССЮ. она узнала, что на первом этаже дома лежит пьяный мужчина, о чем она сообщила в полицию.

Охарактеризовала и Д. и ФИО3 с положительной стороны.

- Показаниями свидетеля ССЮ., который в ходе предварительного следствия показал, что 22 февраля 2019 года около 18 часов 30 минут в то время, когда он шел в гости к своей сестре ССЮ., на первом этаже общежития по <адрес>, он обнаружил мужчину, который был весь в крови. На полу имелись следы волочения этого мужчины, ведущие в комнату Ш., расположенную на этом же этаже. Мужчина признаков жизни не подавал. Зайдя в комнату сестры, он по телефону сообщил ей о случившемся (том 1 л.д. 120-122).

- Показаниями свидетеля ВМИ., который в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает в поселке Ягодное по <адрес>. 22 февраля 2019 года он весь день был дома и около 15 часов слышал из комнаты Ш. № в этом же доме голоса Ш,Д и еще один незнакомый мужской голос. Какого-либо шума из комнаты Ш. он не слышал. В период с 18 до 19 часов к нему пришел ССЮ., сообщивший, что в коридоре лежит мужчина в крови. О случившемся он сообщил СС, которая позже ходила в комнату Ш. и по возвращении рассказала, что там все в крови, а сам Ш. сильно пьян (том 1 л.д. 140-142).

- Показаниями свидетеля АОЕ., которая в ходе предварительного следствия показывала, что ей был знаком ДАП., проживающий с ней на одном этаже общежития. В состоянии алкогольного опьянения Д. был агрессивен по отношению к окружающим, придирался, грубил.

22 февраля 2019 года она в дневное время из своей комнаты слышала, что в коридоре около комнаты А. ругаются мужчины. При этом она слышала голос Д. Вечером этого же дня к ней подходил К. И просил постирать его джинсы, что она и сделала. Впоследствии данные джинсы она передала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 130-135).

- Показаниями свидетеля КЛА., которая показала, что от своего брата КВА. ей известно о том, что 22 февраля 2019 года в <адрес> К. употреблял спиртное вместе с Ш., ФИО3 и Д. Между К и Д произошла ссора, перешедшая в драку. В процессе драки К и ФИО3 причинили телесные повреждения Д.

Оценивая показания свидетелей ШВМ., АММ., ССЮ., БТВ., ВМИ., АОЕ., КЛА. в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и признанными достоверными показаниями свидетеля КВА., суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время, место и другие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также мотивы его совершения.

Данные показания в совокупности подтверждают наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим до событий, произошедших в комнате ШВМ.

Признанные достоверными показания свидетеля КВА. и показания свидетеля ШВМ. в совокупности с признательными показаниями подсудимого также подтверждают количество и локализацию ударов, нанесенных подсудимых потерпевшему, способе нанесения ударов, их силе, предмете, которым были нанесены удары.

В то же время, показания подсудимого и свидетеля ШМВ. опровергают утверждения свидетеля КВА. о наличии ножа у Д. во время событий в комнате Ш. и о высказанных Д. угрозах этим ножом.

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей ШВМ., АММ., КВА. и ФИО1, а также несогласие свидетеля АММ. с указанием в его показаниях на предварительном следствии сведений о том, что он видел кровь на одежде ФИО3, суд объясняет нахождением указанных лиц в момент совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что данные расхождения не касаются основных обстоятельств совершенного преступления и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, признанных достоверными показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району от 22 февраля 2019 года, согласно которого в указанный день в 19 часов 08 минут в дежурную часть поступило сообщение от БВТ о том, что на 1 этаже общежития <адрес> лежит мужчина в крови и без признаков жизни (том 1 л.д. 64),

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от 22 февраля 2019 года, согласно которой в указанный день на станцию скорой медицинской помощи в 19 часов 15 минут поступил вызов от сотрудника полиции о том, что в на полу 1-го этажа <адрес> обнаружен неизвестный мужчина. В 19 часов 36 минут констатирована смерть указанного мужчины (том 1 л.д. 179-181),

- Протоколом осмотра места происшествия - коридора первого этажа и комнаты по <адрес> от 22 февраля 2019 года, во время которого был обнаружен и осмотрен труп ДАП. с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра от места расположения трупа ДАП до входа в комнату № обнаружены следы крови в виде следов волочения. В комнате № при входе, на полу и предметах мебели обнаружены и изъяты множественные следы крови, обнаружены и изъяты фрагменты медицинского костыля (том 1 л.д. 33-47),

- Протоколом осмотра трупа ДАП. от 23 февраля 2019 года, во время которого изъята одежда ДАП., а также образцы крови для сравнительного исследования (том 1 л.д. 48-55),

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия - комнаты <адрес> от 24 февраля 2019 года, во время которого были обнаружены и изъяты фрагменты металлического костыля, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 56-61),

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 года, во время которого ФИО1 была выдана надетая на нем одежда (кофта синего цвета, черные штаны, черные ботинки), а также даны пояснения, что в данной одежде он находился во время причинения телесных повреждений ДАП 22 февраля 2019 года в <адрес> (том 1 л.д. 69-73),

- Протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2019 года, во время которого была осмотрена одежда ФИО1 (джемпер сине-серого цвета, черные штаны, черные ботинки), изъятая у того 22 февраля 2019 года, на которой обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 143-153),

- Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2019 года, во время которого были осмотрены конверты со смывами вещества бурого цвета, металлические части костыля, изъятые 22 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и коридоре этого дома; одежда ФИО1, изъятая 22 февраля 2019 года; одежда и образцы крови ДАП., изъятые 23 февраля 2019 года в ходе осмотра его трупа; образцы крови ФИО1 полученные 25 февраля 2019 года (том 1 л.д. 154-169),

- Заключением судебной медицинской экспертизы № 15 от 05 апреля 2019 года, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ДАП обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма головы и шеи – подкожная гематома затылочной области по центру и справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиблено-рваная рана затылочной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек теменной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиблено-рваная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, участки осаднений (2) проекции правого сосцевидного отростка, кровоподтек и ссадина лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины (4) и кровоподтеки (4) лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина лобной области по центру, ушиблено-рваная рана, участки осаднений (2) и ссадины (6) на фоне кровоподтека лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек передней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек области правого наружного носового хода, кровоподтек правой околоушной области, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием в его оболочки, распространением на подглазничную и щечную области и 3 ссадины на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, участок осаднения правой боковой стенки носа в средней трети, ссадина верхней трети спинки носа, кровоподтек левого крыла носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек век левого глаза и надглазничной области, ушиблено-рваная рана левой надглазничной области, участки осаднений (7) левых скуловой и щечной областей, ушиблено-рваная рана, участки осаднений (2) на фоне кровоподтека левой околоушной области и передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек вблизи правого угла рта, кровоподтек кожи верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку и ее разрывом в области альвеолярных возвышений первых зубов верхней челюсти справа и слева, ссадина подбородочной области по центру, кровоподтек проекции тела и угла нижней челюсти слева, кровоподтек подчелюстной области по центру, кровоподтек проекции правого угла нижней челюсти с распространением на подчелюстную область, участки осаднений (3) кверху от проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек передней поверхности шеи по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (2) левой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, подкожное кровоизлияние и кровоподтек передней поверхности шеи справа в нижней трети с распространением до правого грудино-ключичного сочленения;

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота – кровоподтеки (3) передней поверхности грудной клетки справа, по центру и частично слева между правой среднеключичной и левой окологрудинной линиями, от уровня грудино-ключичного сочленения до уровня 3-го ребра, ссадина и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-10-го ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями, кровоподтек передней поверхности грудной клетки по центру и слева на уровне 7, 8-го ребер между срединной по окологрудинной линиями, кровоподтек передней брюшной стенки по центру; разгибательные переломы 2-го ребра справа, 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, 9-го ребра справа по средней подмышечной линии; разгибательные переломы с признаками повторной травматизации 3-го ребра по окологрудинной линии, 4, 5, 6, 7-го ребер справа – двойные, по среднеключичной и передней подмышечной линиям, 4, 5-го ребер слева по окологрудинной и 6, 8-го ребер слева по среднеключичной линиям; сгибательные переломы 10-го ребра справа между средней и задней подмышечной линиями, 11, 12-го ребер справа по задней подмышечной линии; сгибательные переломы с признаками повторной травматизации также обнаружены: на 4, 5, 6, 7-м ребрах слева по передней подмышечной линии, на 8-м ребре слева по средней подмышечной линии, 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, сгибательный перелом средней трети тела грудины; кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, повреждение пристеночной плевры, правого и левого легких в проекции разгибательных переломов ребер, кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких, множественные (7) капсулы и ткани правой доли печени, подкапсульное кровоизлияние печени, множественные кровоизлияния в брыжейку поперечной ободочной кишки, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (правосторонний и левосторонний гемоторакс, объемом 1100,0 мл и 600,0 мл), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум, объемом 250,0 мл);

1.3. Закрытая тупая травма поясничной области и органов забрюшинного пространства – участок осаднения поясничной области слева, кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв капсулы и ткани задней поверхности нижнего полюса левой почки;

1.4. Закрытая тупая травма конечностей – кровоподтек правого надплечья, кровоподтек проекции верхней трети левой ключицы, ссадина и кровоподтек проекции передней ости гребня правой подвздошной кости, кровоподтек средней трети правого плеча, множественные кровоподтеки (6) и ссадины (3) правого предплечья и кисти, кровоподтеки (10) и ссадины (2) левого предплечья и кисти, кровоподтеки (3) правого бедра, кровоподтеки (3) правого коленного сустава, ссадины (5) левого коленного сустава и левой голени.

Подкожная гематома затылочной области по центру и справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиблено-рваная рана затылочной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиблено-рваная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушиблено-рваная рана, участки осаднений (2) и ссадины (6) на фоне кровоподтека лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, участок осаднения правой боковой стенки носа в средней трети, ссадина верхней трети спинки носа, кровоподтек левого крыла носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек век левого глаза и надглазничной области, ушиблено-рваная рана левой надглазничной области, ушиблено-рваная рана, участки осаднений (2) на фоне кровоподтека левой околоушной области и передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек кожи верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку и ее разрывом в области альвеолярных возвышений первых зубов верхней челюсти справа и слева – по степени тяжести как каждое отдельно, так и в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (в соответствии с п. 8.1. Приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года) и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кровоподтек теменной области по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, участки осаднений (2) проекции правого сосцевидного отростка, кровоподтек и ссадина лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины (4) и кровоподтеки (4) лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина лобной области по центру, кровоподтек передней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек области правого наружного носового хода, кровоподтек правой околоушной области, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек век правого глаза с кровоизлиянием в его оболочки, распространением на подглазничную и щечную области и 3 ссадины на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, участки осаднений (7) левых скуловой и щечной областей, кровоподтек вблизи правого угла рта, ссадина подбородочной области по центру, кровоподтек проекции тела и угла нижней челюсти слева, кровоподтек подчелюстной области по центру, кровоподтек проекции правого угла нижней челюсти с распространением на подчелюстную область, участки осаднений (3) кверху от проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек передней поверхности шеи по центру с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (2) левой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, подкожное кровоизлияние и кровоподтек передней поверхности шеи справа в нижней трети с распространением до правого грудино-ключичного сочленения, кровоподтек правого надплечья, кровоподтек проекции верхней трети левой ключицы, ссадина и кровоподтек проекции передней ости гребня правой подвздошной кости, кровоподтек средней трети правого плеча, множественные кровоподтеки (6) и ссадины (3) правого предплечья и кисти, кровоподтеки (10) и ссадины (2) левого предплечья и кисти, кровоподтеки (3) правого бедра, кровоподтеки (3) правого коленного сустава, ссадины (5) левого коленного сустава и левой голени – по степени тяжести как каждое отдельно, так и в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года) и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Закрытая тупая травма поясничной области и органов забрюшинного пространства в виде участка осаднения поясничной области слева, кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки, разрыва капсулы и ткани задней поверхности нижнего полюса левой почки – по степени тяжести, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.16. Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки и живота и указанные в пункте 1.2. настоящих выводов, по степени тяжести квалифицируются (только в совокупности), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11. и 6.1.16. Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года) и состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Учитывая морфологические признаки повреждений, имеющихся у ДАП. (багровый и багрово-синюшный цвет кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей, отсутствие признаков заживления ран на лице и волосистой части головы, темно-красные блестящие кровоизлияния с отеком мягких тканей в проекции кровоподтеков и раны, западающее дно ссадин), данные судебно-гистологического исследования («Акт судебно-гистологического исследования» № 171 от 19 марта 2019 года: кровоизлияния с умеренными и выраженными реактивными изменениями), повреждения, указанные в пунктах 1.1 – 1.4 настоящих выводов прижизненные, образовались ориентировочно от нескольких десятков минут до 6 часов до наступления смерти. Следовательно, после получения повреждений, смерть ДАП. могла наступить в вышеуказанный период времени.

Учитывая характер и множественность повреждений, имеющихся у ДАП., а также тяжелую степень алкогольного опьянения, возможность совершения самостоятельных, активных целенаправленных действий маловероятно.

Повреждения, имеющиеся у ДАП. образовались от воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной травмирующей поверхностью, так и с преобладающей (широкой, неограниченной), в том числе повреждения могли образоваться от воздействий (ударов) кулаками рук и ногами, обутыми в обувь.

Кроме того, у ДАП. имеются повреждения, которые могли образоваться в результате воздействий (ударов) твердым тупым предметом удлиненной формы и ограниченной по ширине травмирующей поверхностью (например, палкой и т.п.). Данные кровоподтеки расположены в подчелюстной области, области шеи, грудной клетки, левого предплечья и правого бедра и имеют линейную удлиненную форму, ширину не более 1,7 см.

Также, при судебно-медицинской экспертизе трупа ДАП. в области лица справа (правой скуловой и лобной области справа) обнаружены кровоподтеки, которые могли образоваться в результате воздействий (ударов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей овальную, округлую форму или другую форму, близкую к таковой.

Причиной смерти ДАП. явилась закрытая тупая травма органов грудной клетки и живота, в виде множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки и живота, двусторонних переломов ребер с повреждением внутренних органов, осложнившаяся кровоизлиянием в плевральные, брюшную полости и развитием обильной кровопотери (что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.2. настоящих выводов, а также результатами судебно-гистологического исследования – системное нарушение гемодинамики по типу низкого кровенаполнения в сосудах по внутренним органам).

Учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения и указанных в протоколе осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 года, составленного в период времени с 20 часов 37 минут до 22 часов 54 минут (труп на ощупь теплый в паховой области, а также в подмышечных областях, трупное окоченение не сформировано, трупные пятна слабо интенсивные, багрово-синюшные, расположены по задней левой боковой поверхностям туловища, при тройном надавливании исчезают и восстанавливаются через 25-35 секунд, признаки гниения отсутствуют), учитывая данные карты вызова скорой медицинской помощи № 259 от 22 февраля 2019 года и протокола установления смерти человека от 22 февраля 2019 года (констатирована смерть 22 февраля 2019 года, время 19 часов 36 минут), а также различные литературные данные об определении давности наступления смерти в зависимости от внутренних и внешних факторов, следует предполагать, что смерть ДАП. наступила за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

Множественность повреждений, имеющихся у ДАП. (в том числе повреждений входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки и живота), а также их взаиморасположение на разных поверхностях головы, тела и конечностей, противоречат возможности их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность или выступающие предметы, как с приданным ускорением, так и без такового.

Установить последовательность причинения каждого из повреждений не представляется возможным ввиду их значительного количества, относительно непродолжительного промежутка времени между нанесением каждого из них, а также времени переживания – от нанесения последнего повреждения до наступления смерти.

Общее количество травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения у ДАП. не менее 37, из которых: в область головы, лица и шеи было нанесено не менее 15-ти воздействий, в область туловища (грудная клетка, живот, поясничная область) не менее 6-ти, в область верхних и нижних конечностей – не менее 16-ти воздействий.

Множественность повреждений на голове, лице, шее, туловище и конечностях ДАП. с локализацией их практически по всем поверхностям тела, свидетельствует о возникновении их при динамическом положении тел пострадавшего и нападавшего.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ДАП. и судебно-гистологическом исследовании органов, обнаружены морфологические признаки атеросклеротической болезни сердца, сосудов и почек.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ДАП обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 5,02 ‰; в моче – 6,88 ‰» (Акт судебно-химического исследования №308 от 05 марта 2019 года), что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 186-213),

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 01 марта 2019 года, согласно выводов которого при освидетельствовании ФИО1 22 февраля 2019 года у того имелись: кровоподтек задней поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек задненаружной поверхности нижней трети левого плеча, ссадины (4) межфаланговых суставов 2-го и 4-го пальцев левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов или ударов о таковой.

Кровоподтек задней поверхности верхней трети левого плеча мог образоваться ориентировочно в пределах 1-х суток до момента освидетельствования (том 2 л.д. 12-14),

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 05 апреля 2019 года, согласно выводов которой во всех наслоениях, обозначенных на предметах одежды (джемпере, спортивных брюках, паре ботинок, изъятых у ФИО1, одежде, изъятой у КВА., двух джемперах, спортивных брюках, принадлежащих ДАП.), марлевых тампонах со смывами с места происшествия, на всех металлических фрагментах костыля, на подмышечной опоре и насадке (наконечнике) от костыля обнаружена кровь человека группы А? и выявлен антиген Н. Такие результаты свидетельствуют, что если кровь произошла от одного лица, то это лицо имеет группу крови А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, не исключается происхождение этой крови от самого ДАП.

Присутствие крови во всех наслоениях от ФИО1 или от КВА. если и возможно, то только в примеси к крови лица, которому свойственен антиген А, как например в случае в примеси к крови ДАП.

Антиген Н свойственен крови всем трем фигурантам, а именно, в качестве сопутствующего антигена Н для ДАП. и основного антигена для ФИО1 Таким образом, от ФИО1 и от КВА. происхождение данной крови исключается (том 2 л.д. 21-36),

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 27 июня 2019 года, согласно выводов которой не исключается возможность образования телесных повреждений на теле ДАП. от воздействий тупыми твердыми предметами (кулаками, ногами – коленями, обутыми в ботинки стопы, предметами – костылем), с приложением травмирующей силы по голове, туловищу, в том числе по передней поверхности грудной клетки и живота (том 2 л.д. 82-108),

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 01 июля 2019 года, согласно выводов которой не исключается образование повреждений у ДАП., в которых отобразились признаки действий предметов с ограниченной дугообразным контуром поверхностью и предметов удлиненной формы, от воздействий элементами представленного на экспертизу костыля (наконечника, нижней и верхних секций стойки), либо от воздействий иным предметом, имеющим схожие с ним конструктивные особенности (том 2 л.д. 116-133),

- Заключением судебной трасологической экспертизы № от 10 мая 2019 года, согласно выводов которой пять представленных фрагментов медицинского подмышечного костыля, изъятых 22 и 24 февраля 2019 года в ходе осмотров места происшествия в комнате <адрес> составляли ранее единое целое (том 2 л.д. 138-140).

Вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, карта вызова скорой помощи, заключения экспертиз, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, признанными достоверными показаниями вышеприведенных свидетелей, объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимым ФИО1 множественных сильных ударов руками, ногами, металлическим костылем по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, а также время наступления смерти потерпевшего.

Оценивая заключения экспертов № от 01 марта 2019 года, № от 05 апреля 2019 года, № от 05 апреля 2019 года, № от 10 мая 2019 года, № от 27 июня 2019 года, № от 01 июля 2019 года в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают выводы суда о механизме нанесения подсудимым ударов потерпевшему, количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Протоколы осмотра места происшествия от 22, 23 и 24 февраля 2019 года, кроме того, опровергают утверждения свидетеля КВА. о наличии ножа в руках Д. во время происходящих событий, поскольку при проведении данных осмотров ножа зафиксировано не было.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, картой вызова скорой помощи, которые объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым множественных ударов кулаками, обутыми ногами и металлическим костылем по голове, лицу и туловищу потерпевшего, и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАП., повлекшего его смерть.

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ДАП., повлекший его смерть, подсудимый причинил именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры.

При этом ФИО1, нанося с силой множественные удары по голове, лицу и туловищу Д., осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья последнего, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Направленность умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждаются количеством и локализацией телесных повреждений на голове и теле потерпевшего (не менее 37 ударов, из которых: в область головы, лица и шеи было нанесено не менее 15-ти ударов, в область туловища (грудная клетка, живот, поясничная область) не менее 6-ти, в область верхних и нижних конечностей – не менее 16-ти ударов), силой нанесения ударов, повлекших за собой повреждения внутренних органов, переломы костей и ребер потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему во время совместного распития спиртного.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что телесные повреждения потерпевшему подсудимым были причинены, в том числе, и металлическим костылем, то есть твердым предметом, изначально не приспособленным для нанесения им ударов.

В результате нанесения подсудимым ударов указанным костылем, в совокупности с нанесенными ударами руками и ногами, по голове, лицу, туловищу и конечностям потерпевшего, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность потерпевшего и подсудимого, в результате чего установлено:

Потерпевший ДАП. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 УК РФ).

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений.

Как следует из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 06 июня 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с утратой количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентными состояниями, запойными моментами.

Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, депрессии), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выявленные у ФИО1 изменения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц.

У подэкспертного диагностированы следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, демонстративность, обидчивость, эгоцентризм, а также изменения в структуре морально-нравственных ценностей вследствие злоупотребления алкоголем: снижение морально-этического цензора, доминанта интересов, связанных с употреблением спиртным напитков, извращенное понимание социальных норм.

Данные особенности подэкспертного нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, обусловили его поведение в момент совершения деликта, при этом не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать имеющие для дела обстоятельства, а также давать по делу показания.

В момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он в состоянии физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного повлиять на его поведение, не находился, поскольку, как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке.

О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения подэкспертного, отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения.

В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий своему состоянию и личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу, стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, стираются грани социально одобряемых форм поведения (том 2 л.д. 71-75).

Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным признать раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче на стадии доследственной проверки сотрудникам правоохранительных органов одежды, в которой он находился в момент совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что потерпевший ДАП. своим поведением способствовал возникновению конфликта между ним и присутствующими в комнате ФИО4 и К., оскорбляя их, после чего затеял драку с К., суд полагает, что такое поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, также должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, поскольку из материалов дела следует, что еще на стадии доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, при проведении осмотра места происшествия 22 февраля 2019 года ФИО1 было сообщено сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к причинению телесных повреждений ДАП., суд полагает возможным признать данные заявления таким смягчающим его наказание обстоятельством, как явка с повинной.

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как следует из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей 22 февраля 2019 года подсудимый в течение всего дня употреблял спиртное.

При этом сам подсудимый при его допросе на предварительном следствии утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения он может не контролировать свои действия.

В судебном заседании подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершенного преступления.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного тем преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, принимая во внимание состояние его психического здоровья, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 111 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 условного осуждения.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристик его личности полагает, что назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерными содеянному и не будет способствовать исправлению подсудимого, способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию тем в колонии строгого режима.

В то же время, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого ФИО1 на период отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данные ограничения будут являться соразмерными содеянному и, с учетом личности подсудимого, также будут в должной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения им новым правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеристик личности подсудимого ФИО1, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу для возможности обеспечения реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Коуровой О.В. в сумме 21 тысяча 625 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 21 тысяча 625 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- конверты со смывами вещества бурого цвета, фрагменты костыля, образцы крови ФИО1, КВА. и ДАП., джемпер (кофта) черного цвета, джемпер (кофта) серого цвета в полоску, брюки (трико) спортивные черного цвета, принадлежащие ДАП., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению;

- джемпер (свитер) синего и серого цветов, ботинки черного цвета, брюки спортивные (штаны) черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности осужденному ФИО1;

- спортивная кофта серого цвета, брюки (джинсы) синего цвета, ботинки черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности свидетелю КВА.

Потерпевшей ФТП по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 и свидетеля КВА. компенсации причиненного материального вреда в виде понесенных затрат на похороны её брата ДАП. в сумме 80 тысяч рублей, а также в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленным гражданским иском не согласился, считая необоснованно завышенными как сумму материального вреда, так и сумму компенсации морального вреда.

Защитник подсудимого также заявил о неподтвержденности материалами дела суммы компенсации причиненного потерпевшей материального вреда.

Суд не находит оснований для рассмотрения заявленного гражданского иска в части заявленных требований к свидетелю КВА., поскольку судом рассматривалось уголовное дело только в отношении подсудимого ФИО1

Таким образом, заявленный гражданский иск к свидетелю КВА. не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, а, следовательно, он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права подачи иска к КВА. самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск к подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина ФИО1 в причинении потерпевшему ДАП. телесных повреждений, повлекших его смерть, установлена приговором суда, суд считает, что потерпевшей ФТП., родной сестре ДАП., действиями ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что требования истца ФТП. о компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно Федеральному закону «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12 января 1996 года, погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Как следует из смысла приведенных норм, возмещению подлежат понесенные на погребение необходимые расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, памятника и т.п., могут быть включены ритуальные расходы.

Согласно статьи 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из предоставленных в обосновании исковых требований о взыскании компенсации причиненного материального вреда документов, потерпевшей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера, в соответствии с которой от ФТП. ООО «Ритуал» получена сумма 80 тысяч рублей за оказанные ритуальные услуги, гроб, крест, бетон, транспортные расходы.

Вопреки мнению подсудимого и его защитника, суд считает данную квитанцию достаточным доказательством понесенных ФТП расходов на погребение своего брата ДАП., поскольку в указанной квитанции поименованы все услуги, оказанные Ф. при погребении Д..

Суд не считает данную сумму чрезмерно завышенной или необоснованной, в связи с чем полагает необходимым исковые требования в данной части также удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ФТП. компенсацию понесенных на погребение расходов в размере 80 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- конверты со смывами вещества бурого цвета, фрагменты костыля, образцы крови ФИО1, КВА. и ДАП., джемпер (кофту) черного цвета, джемпер (кофту) серого цвета в полоску, брюки (трико) спортивные черного цвета, принадлежащие ДАП. уничтожить;

- джемпер (свитер) синего и серого цветов, ботинки черного цвета, брюки спортивные (штаны) черного цвета, передать по принадлежности осужденного ФИО1,

- спортивную кофту серого цвета, брюки (джинсы) синего цвета, ботинки черного цвета передать по принадлежности ФИО5

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 625 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФТП. к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФТП компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФТП. к свидетелю КВА. оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.

Председательствующий С.В.Засыпкин