Приговор № 1-661/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-661/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2025 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Шкабура Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 10.07.2020 Сухиничским районным судом Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 15.12.2020 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 15.08.2022 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания;

- 02.11.2023 Калужским районным судом Калужской области, с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 15.01.2024, по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2025 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 15.04.2025, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой со стеллажа принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товарно-материальные ценности: кофе AMBASSADOR 190 г PLATINUM в количестве 1 штуки, стоимостью 450,43 руб., кофе NESCAFE GOLD 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 399,68 руб. за 1 штуку, на общую сумму 799,36 руб., колбасу ЧЕРКИЗОВО 200 г БРАУНШВЕЙГСК.ПОЛУСУХ. в количестве 3 штук, стоимостью 163,20 руб. за 1 штуку, на общую сумму 489,60 руб., уши МЯСНАЯ ФЕРМА СВИНЫЕ 100 г в количестве 2 штук, стоимостью 26,33 руб. за 1 штуку, на общую сумму 52,66 руб., дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей в количестве 1 штуки, стоимостью 171,09 руб., дезодорант NIVEA спрей 150 мл ЭФФЕКТ ПУДРЫ в количестве 1 штуки, стоимостью 173,66 руб., кофе JARDIN ГОЛД 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 413,14 руб. за 1 штуку, на общую сумму 826,28 руб., а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 2 963 руб. 08 коп., которые положил в продуктовую корзину, материальной ценности не представляющей, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, выбежал из магазина на улицу. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, которые побежали вслед за ним и потребовали остановиться. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, проигнорировал требования сотрудников полиции и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2 963 руб. 08 коп.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от 05.08.2025 № (том 2 л.д. 121-124) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 находился на стационарном лечении по поводу «расстройства поведения с алкоголизацией», на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» с диагнозом: «употребление алкоголя, с вредными последствиями для здоровья» с августа 2020 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его молодой возраст, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Вопреки мнению государственного обвинителя, а также стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено ФИО2 в условиях очевидности и его обстоятельства были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО2 органам предварительного расследования не представил, фактически лишь признав в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его фактического задержания и содержания под стражей с 28.07.2025 по 14.10.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, а ФИО2 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 28.07.2025 по 14.10.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

товарно-материальные ценности, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова

О.В