Решение № 12-100/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-100/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 12-100/17


Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - К. от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <дата> главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - К., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАп, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что <дата> в ходе проверки было выявлено нарушение, а именно самовольное занятие земельного участка, составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено предписание на устранение данного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в срок до <дата>.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <дата>, то есть через четыре дня (1 рабочий день) после составления протокола, в назначенное время для рассмотрения протокола об административном нарушении явиться не мог по уважительным основаниям, своевременно заключить договор с представителем не мог в силу выходных дней и свои возражения касаемо данного правонарушения представить не мог. Заявитель считает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказана. В акте проверки земельного законодательства указано о том, что ФИО1 установлен (принадлежит, используется) металлический контейнер размером <данные изъяты> по периметру установлены металлические столбы, площадь нарушения составила <данные изъяты> доказательств того, что данный контейнер принадлежит ФИО1 не представлено, факт использования данного контейнера заявителем не установлен, данный контейнер находится в 9 метра от его домовладения и никак не соединен с ним, никакого ограждения совместного нет, данный контейнер находился до купли-продажи земельного участка ФИО1, т.е. фактически к установке и использованию данного контейнера он никакого отношения не имеет, а ровно и к самовольному занятию земельного участка под данным контейнером площадью <данные изъяты>

Просит суд постановление по делу №.10/2017 от <дата> отменить, производство по делу прекратить в следствий недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку КРФобАП не содержит конкретных требований, связанных с извещением лиц, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, он по почте подал жалобу на вышеуказанное постановление, он не лишен был возможности проявить инициативу и установить факт поступления дела и дату его рассмотрения, что последним сделано не было.

В судебном заседании представитель Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы постановления, просила постановления оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.1 КРФобАП устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.1. КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что <дата> проведена плановая выездная проверка на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, на соблюдение земельного законодательства со стороны ФИО1

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с требованиями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По состоянию на <дата> проверкой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый № принадлежит гр. ФИО1 на основании на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № огорожен и застроен, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На придомовой территории на расстоянии <данные изъяты>. от жилого дома по адресу, <адрес> гр. ФИО1 использует металлический контейнер размером <данные изъяты> по периметру около контейнера установлены металлические столбы.

Площадь самовольно занятой территории из кадастрового квартала № под контейнером составила 4,6 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФобАП.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Закон не освобождает собственников зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или аренды у ФИО1 на часть самовольно занятого земельного участка из земель кадастрового квартала 61:55:0010719 отсутствуют.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка из земель кадастрового квартала №, земельный участок, который в силу ст. 16 ЗК РФ отнесен к государственной собственности, без оформленных на него прав, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАп.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Статьями 3, 25 ЗК РФ, статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в соответствие с положениями статьи 8 ГК РФ, статьи 29 ЗК РФ, статьи 39.1 ЗК РФ, статьи 59 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе -из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ - земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ - граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 9 ЗК РФ - к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся: в том числе, осуществление государственного земельного надзора.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ - настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иным акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, любое лицо (физическое или юридическое) обязано осуществлять плату за используемый земельный участок, либо в виде налога, либо в виде арендной платы.

При этом ставка земельного налога для конкретного земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования.

В силу ст. 16 ЗК РФ - государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В силу ст. 3.1. КРФобАП - административное наказание является установленной государевом мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

С учетом выше изложенного судья считает, что главный государственный инспектор г.Новочеркасска по использованию и охране земель оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, следует вывод о доказанности вины физического лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП - «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», что влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан - от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КРФобАП состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо: 1) самовольно занимает земельный участок и 2) не имеет прав на указанный земельный участок.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без (зарегистрированных) прав на указанный земельный участок (ст. 8 ГК РФ).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое, возложены функции по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, подтвердить свое право на земельный участок возможно только путем получения его в собственность либо в аренду, с последующей государственной регистрацией прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1.5 КРФобАП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поэтому вина выступает обязательным элементом субъективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого, установлена ст. 7.1. КРФобАП.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, следует вывод о доказанности вины физического лица ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП, об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании п.п. 1,2, п. 1 ст. 24.5 КРФобАП. (отсутствие события и состава административного правонарушения) и применения ст. 2.9. КРФобАП).

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ - настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ — Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, любое лицо (физическое или юридическое) обязано осуществлять плату за используемый земельный участок, либо в виде налога, либо в виде арендной платы.

При этом ставка земельного налога для конкретного земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, ФИО1, при использовании земельного участка без наличия зарегистрированных прав на него, одновременно уклоняется и от осуществления платы за данный земельный участок, что также является грубым нарушением действующего законодательства.

В силу ст. 3.1. КРФобАП - административное наказание является установленной государевом мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

В качестве административного наказания назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, а также им не представлено доказательств обоснованности законности своих действий по использованию указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения (ч.1 ст. 3.1 КРФобАп).

Довод ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства того, что данный контейнер принадлежит ФИО1, факт использования данного контейнера заявителем не установлен, не соответствуют материалам дела, опровергаются его же показаниями при составлении протокола от <дата>, где он признает вышеуказанный факт, и поясняет, что будет устранять, о чем собственноручно расписывается в протоколе.

Суд считает доводы жалобы необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - К. от <дата> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения).

Судья: