Решение № 12-31/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД 42RS0030-01-2020-001147-96


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 24 сентября 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «КДВ Яшкино», женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03.08.2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) за то, что он 22.05.2020 года в 17 час, 10 мин. в <адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством мопедом «RACER», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В предусмотренный ст.30.3 КРФ об АП срок ФИО1, в порядке ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.

В своей жалобе ФИО1 считает указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03.08.2020 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене полагая, что мировым судьёй дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, не учтены противоречия и разногласия, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно он 22 мая 2020 года управлял не транспортным средством мопедом «RACER», как указано в протоколе об административном правонарушении, а электромопедом «СОНЭЛЬ», имеющим электродвигатель, мощностью 200 Ватт, являющимся основным движущим элементом, который приводится в действие от аккумулятора, а не от двигателя внутреннего сгорания, что так же указано в руководстве по эксплуатации указанного устройства. У электромопеда «СОНЭЛЬ», которым он управлял переоборудована только передняя панель, которая была установлена от мопеда «RACER». На управление устройством электромопедом «СОНЭЛЬ», в соответствии с действующим законодательством, не требуется получение специального права. Вышеизложенное обстоятельство было заявлено им в ходе судебного разбирательства, однако мировой судья не учел принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, в основу постановления положил доказательства, которым была дана оценка как имеющим заранее установленную силу. Полагает, что к показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО3, ФИО4 мировому судье следовало отнестись критически, поскольку они имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

На основании изложенного, просит: постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к названной статье Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (п.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1)

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.3.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.4).

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (п.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.6.1)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (п.7).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Согласно п.п.2.3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы: в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 10, 13, 17 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), в соответствии с п.п.223-226 которого, основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

П.п. 227-232 Административного регламента также установлено, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является, среди прочего,

наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.234-236 Административного регламента, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе, отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.05.2020 года в 17 час, 10 мин. в <адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22.05.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, с разъяснением в протоколе прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, с указанием приложенных материалов (л.д.5).

- протоколом <адрес> от 22.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, составленном уполномоченным лицом и с соблюдением требований ст.27.12 КРФ об АП, с применением видеозаписи, из которого следует, что 22.05.2020 года в 17 час. 10 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.е. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6);

- протоколом <адрес> от 22.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном уполномоченным лицом и с соблюдением требований ст.27.12 КРФ об АП, с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 22.05.2020 года в 17 час.50 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.05.2020 года, проведенного в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, лицом имеющим соответствующий сертификат Министерства здравоохранения РФ №34 от 07.06.2019 года (л.д.33), которым было установлено состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter 500 №2 62090-А391 (свидетельство о поверке № 2345-2020 от 30.01.2020 года на л.д.35, паспорт Lion Alcolmeter 500 № 62090-А391 на л.д.36-44) с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, которым утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 АЛО., согласно которому после мед.освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО4, согласно которому составление адмиистративного материала по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 проводилось с применением видеозаписи (л.д. 11);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед «RACER» передан ФИО5, который допущен к управлению данным видом транспортного средства (л.д. 10);

- списком нарушений (л.д. 12, 13);

- видеозаписью (л.д. 3).

Факт управления ФИО1 транспортным средством - мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения подтверждён вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также признаются не состоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй не полно и не объективно выяснены обстоятельства дела, допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления, поскольку изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки материалов мировым судьёй, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя признать обоснованной, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, вопреки доводам заявителя жалобы из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судей не нарушены.

Нарушений иных норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учёл требования ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, и правомерно привлёк ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова