Приговор № 1-341/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.

с участием государственного обвинителя-Маклаковой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беккер ФИО7,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, проживающего и зарегистрированного в <адрес> работающего без заключения трудового договора, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2011г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1г.6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ- ИС 2 г.

2. 23.08.2012г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ-3г.6 мес. л/св., ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ-3г. л/св., ч.3 ст. 69 УК РФ- 4г. л/св., ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от 12.09.2011г.), ст. 70 УК РФ- 4г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.10.2016г. по отбытию наказанию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.05.2017г. около 15.00ч. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что хозяев дома нет, пришел к дому № по пер. Совокупному <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, открыл щеколду на входной двери и незаконно проник в сарай-хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1-бензопилу марки «Лесник» стоимостью 4800 рублей, триммер модель ВС260ВS стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Похищенным распорядился, заложив электроинструмент в комиссионный магазин, расположенный в <адрес>,<адрес>.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Медведева Е.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, возвращение похищенного. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Лесник», триммер модель ВС260ВSвозвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 5005 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беккер ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства-бензопилу марки «Лесник», триммер модель ВС260ВS возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 5005 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель