Приговор № 1-335/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 26 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.02.2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору систематически предоставляли помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотического средства <данные изъяты>, <дата> в <адрес> вступили в преступный сговор для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств – систематического предоставления помещения <адрес> в <адрес>, собственником которой является Б.., в которой они проживают, для потребления наркотических средств, заранее распределив между собой роли каждого в совместной преступной деятельности. Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с <дата> до <дата>, по месту своего жительства: <адрес>, систематически предоставляли помещение указанной квартиры для потребления наркотического средства <данные изъяты>. В период времени с <дата> до <дата>, имея в фактическом владении квартиру по адресу: <адрес>, в целях систематического предоставления помещения для потребления наркотического средства <данные изъяты>, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, незаконно изготавливали наркотическое средство <данные изъяты>, и, впоследствии, незаконно передавали лицам, употребляющим наркотики, а именно: Ш. и К., предоставляя им для употребления наркотических средств, квартиру по указанному адресу, оборудованную газовой плитой, необходимой мебелью, обеспечивая для изготовления наркотического средства, необходимыми препаратами, посудой и шприцами. Таким образом, в совокупности, действия ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, были направлены на систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства <данные изъяты>, обеспечение его наркотическими средствами, создание условий для употребления наркотиков и скрытности от нежелательных наблюдателей. В период времени с <дата> до <дата>, систематически, услугами помещения квартиры для потребления наркотического средства <данные изъяты>, которое предоставляли ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 пользовались: Ш. и К., которые пребывали по адресу: <адрес> потребляли, <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>, приготовленное ФИО1, действовавшим по предварительному сговору с ФИО2 Последний раз Ш. пользовался услугами указанного предоставленного помещения квартиры для потребления наркотического средства <данные изъяты> – <дата>, К. – <дата>. Таким образом, в период времени с <дата> до <дата> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 неоднократно, предоставляя квартиру, в которой они проживают, расположенную по адресу: <адрес>, для систематического потребления наркотических средств, Ш. и К. выполняли систему противоправных действий, направленных на обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотиков.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники-адвокаты в суде поддержали ходатайства подсудимых, просили удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 1-2);

– копия постановления от <дата> (том 1, л.д. 79);

– копия постановления от <дата> (том 1, л.д. 98);

– акт амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (том 1, л.д. 199);

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (том 1, л.д. 206-208);

– акт амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (том 1, л.д. 244);

– заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (том 1, л.д. 250-252);

– копия паспорта ФИО2 (том 2, л.д. 89-90);

– требование о судимости (том 2, л.д. 91);

– ответ <данные изъяты> филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> № от <дата> (том 2, л.д. 93);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от <дата> (том 2, л.д. 95);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО Противотуберкулезный диспансер № от <дата> (том 2, л.д. 97);

– копия приговора от <дата> (том 2, л.д. 100);

– справка-характеристика (том 2, л.д. 101);

–ответ начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (том 2, л.д. 103);

– копия паспорта (том 2, л.д. 104-105);

– требование о судимости (том 2, л.д. 106);

– копия приговора от <дата> (том 2, л.д. 108-109);

– копия постановления от <дата> (том 2, л.д. 110-111);

– копия приговора от <дата> (том 2, л.д. 112);

– копия приговора от <дата> (том 2, л.д. 113-114);

– ответ <данные изъяты> филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> № от <дата> (том 2, л.д. 116);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от <дата> (том 2, л.д. 118);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО Противотуберкулезный диспансер № от <дата> (том 2, л.д. 120);

– справка-характеристика (том 2, л.д. 121).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость от 29.02.2016 года не образовывает правовых последствий в виде рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, <данные изъяты>.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно акту амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата><данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.02.2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, <данные изъяты>.

На учетах в диспансерах <данные изъяты>.

Согласно акту амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата><данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.02.2016 года, которым он осужден к 1 (одному) году лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по данному приговору наказания к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– стеклянную банку, укупоренную металлической крышкой зеленого цвета; керамическую тарелку белого цвета с мелким рисунком на боковых поверхностях; керамическую тарелку белого цвета с цветочным рисунком на боковой поверхности; две расписные деревянные ложки; пустой полимерный шприц градуированный на 10,0 мл, с инъекционной иглой в полимерном колпачке; бумажные бирки; хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин